Dòng sự kiện:
Bị đề nghị án chung thân, cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga kêu oan
09/10/2017 19:00:32
Bà Châu Thị Thu Nga nói tại toà: “Tôi cảm thấy oan ức, tôi không lừa đảo chiếm đoạt tiền mà trước sau chỉ muốn xây dựng dự án".

Người mua đã chết mà dự án vẫn chưa được xây?

Trong buổi sáng ngày 9/10, VKS đã đề nghị mức án cho các bị cáo trong vụ án Châu Thị Thu Nga và các đồng phạm lừa đảo tại dự án B5 Cầu Diễn. Trong đó, bị cáo Nga bị đề nghị mức án cao nhất là chung thân, các bị cáo khác bị đề nghị mức án từ 30 tháng đến 9 năm tù.

Trước mức án chung thân, bà Châu Thị Thu Nga đã kêu oan: “Tôi cảm thấy oan ức, tôi không lừa đảo chiếm đoạt tiền mà trước sau chỉ muốn xây dựng dự án. Cho đến thời điểm này, tôi vẫn kính đề nghị các sở, ban, ngành cho tiếp tục xây dựng dự án. Người đại diện pháp luật của Housing Group là ông Lê Sáu đã gửi đến tòa biên bản chúng tôi ký với đối tác mới. Tôi đề nghị cho trả hồ sơ, điều tra lại, làm rõ thêm nhiều vấn đề…”.

Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga kêu oan

Sau đó, các luật sư lần lượt trình bày phần bào chữa cho thân chủ của mình. Luật sư Hoàng Văn Hướng (bảo vệ quyền lợi bị cáo Nga) là người trình bày dài nhất.

Vị luật sư này cho rằng, quá trình điều tra sau đó quy kết bà Nga chiếm đoạt số tiền 348 tỷ đồng là chưa khách quan, chưa công tâm. Trong giai đoạn điều tra vụ án, luật sư không được tham gia dù nhiều lần bị cáo Nga có đơn đề nghị. The Luật sư Hướng, CQĐT đã hình sự hóa quan hệ dân sự và “không thể đổi trứng gà sang trứng vịt”.

Luật sư nói, phải áp dụng Luật kinh doanh Bất động sản năm 2006 để xác định trách nhiệm của bà Châu Thị Thu Nga. Các số liệu về số lượng khách hàng, số lượng khách hàng gửi đơn tố cáo (người bị hại) cũng phải xác định lại, từ đó xác định lại số tiền bà Nga đã chiếm đoạt trong bản kết luận của CQDT. Có 475/726 khách hàng đã ký hợp đồng có đơn tố cáo, có 219 khách hàng chưa có đơn.

Trong phần trình bày của luật sư xuất hiện thông tin, có khách hàng đã kí hợp đồng nhưng cho đến nay, khách hàng thì đã chết mà dự án vẫn chưa được thực hiện.

Luật sư, bị cáo đều yêu cầu trả hồ sơ, điều tra lại

Trong phiên xét xử, ở phần bào chữa, các luật sư khác đều chung quan điểm phải trả hồ sơ vụ án, điều tra lại.

Luật sư bảo vệ cho bị cáo Lê Hồng Cương có phần diễn giải, thuyết trình khá dài về mô hình xây dựng. Theo luật sư, việc lập mô hình thu nhỏ của dự án khi dự án chưa được phê duyệt là điều không bị pháp luật cấm.

Luật sư dẫn lại lời khai của nhiều bị hại “do thấy mô hình dự án nên đã quyết định ký hợp đồng góp vốn vào tháng 7/2010” là sai vì thời điểm đó chưa hề có mô hình. Luật sư khẳng định, bị cáo Cương chỉ vi phạm các quy định trong xây dựng và các hành vi này chỉ ở mức bị phạt hành chính. Bị cáo Cương không có động cơ và không thể khép bị cáo này vào tội đồng phạm giúp sức cho bà Châu Thị Thu Nga chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Cương cũng khẳng định không nhận khoản tiền 12 tỷ đồng từ bà Nga. Người này có ký hợp đồng  khoan cọc nhồi nhưng sau đó dừng lại. Việc khoan cọc nhồi thí nghiệm là việc làm được cho phép trong thi công xây dựng và bị cáo này khẳng định không có ý định lừa đảo khách hàng bằng việc thi công khoan cọc nhồi.

Luật sư Thu bào chữa cho bị cáo Đinh Phúc Tiếu và luật sư Quang bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Tình cũng nêu ra nhiều luận điểm và yêu cầu trả hồ sơ vụ án, điều tra lại.

Luật sư Quang nói, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt vì Nguyễn Thị Tình có mẹ già, chồng đều bị bệnh nặng.

Bị cáo Nguyễn Thị Tình khóc trước tòa và cho rằng mình không có ý định gian dối, lừa đảo và cho rằng, mức án bị đề nghị 8 đến 9 năm tù giam với mình là quá nặng.

Trong phần tự bào chữa của mình, bị cáo Lưu Thị Thúy, nguyên GĐ Sàn giao dịch bất động sản thuộc Housing Group; Phạm Thị Thu Hạnh, nguyên kế toán trưởng đều khẳng định không biết việc mình làm là vi phạm pháp luật, không được hưởng lợi gì ngoài số lương ít ỏi nhận được từ Housing Group. Khi làm việc với bà Châu Thị Thu Nga, bị cáo hoàn toàn tin tưởng vì bà Nga là ĐBQH.

Quang Thái
 
Thích và chia sẻ bài viết này :
Đóng góp bài vở cho tòa soạn vui lòng gửi vào email: toasoan@antt.vn
Đang phổ biến