Người đầu tiên lên tiếng là đại diện Công ty Licogi 12, một trong số những công ty có đơn kháng cáo về phần dân sự đề nghị hủy phần bản án sơ thẩm khi buộc họ phải nộp trả số tiền hơn 8 tỷ đồng cho Housing Group.

Vị đại diện cho rằng, Licogi 12 không có trách nhiệm phải trả số tiền mà Housing Group đã thanh toán cho họ. Tổng số tiền công ty thực hiện thi công trong 3 hợp đồng với công ty Housing Group là 13 tỷ đồng, trong khi đó mới được thanh toán hơn 8 tỷ đồng.

Hôm nay (11/4) bắt đầu ngày làm việc thứ 2 phiên toà xét xử phúc thẩm cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga

“Toàn bộ số tiền 13 tỷ dồng chúng tôi đã đầu tư vào công trình, hiện chúng tôi còn nợ tiền công nhân, nợ tiền vật tư. Và hồ sơ cũng thể hiện biên bản nghiệm thu Housing Group đã ký xác nhận với công ty các hạng mục thi công, trong đó có các cọc khoan nhồi”, vị đại diện Licogi 12 trình bày.

Khi HĐXX đặt câu hỏi: “Khi ký các hợp đồng kinh tế với Công ty đầu tư phát triển nhà đất thực hiện một số hạng mục, trong đó có các cọc khoan nhồi, công ty có nắm được giá trị pháp lý của dự án như thế nào không?”.

Người đại diện công ty cho biết, công ty Licogi 12 chỉ là đơn vị nhận làm thuê cho chủ đầu tư, còn giá trị pháp lý, xin giấy phép đầu tư, giấy phép xây dựng liên quan đến công trình thì chủ đầu tư phải lo.

Đơn vị thi công chỉ có trách nhiệm đảm bảo thi công toàn bộ khối lượng công trình, chất lượng công trình trước chủ đầu tư.

Chưa kể trong thời gian thi công các hạng mục là hơn 2 năm nhưng không có đơn vị nào đến nhắc nhở, ngăn cản việc thi công như vậy là bất hợp pháp; cơ quan kiểm toán cũng không có ý kiến gì.

“Nếu số tiền thanh toán từ Housing Group được sử dụng vào mục đích của công ty thì thu hồi là đúng, nhưng công ty không được hưởng gì, thậm chí là người bị hại”, vị đại diện nói.

Cũng trong phiên xét xử sáng nay, đại diện Công ty xây lắp hóa chất trình bày không nhận tiền trực tiếp từ công ty Housing Group và mong HĐXX căn cứ vào các quy định pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Xây lắp hóa chất.

Bị cáo Châu Thị Thu Nga khẳng định công ty Housing Group có nhiều nguồn tiền đầu tư vào dự án B5.

Đại diện công ty này cho biết, vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, không chấp nhận phán quyết của tòa sơ thẩm buộc các đơn vị này phải trả lại khoản tiền cho Housing Group.

Ông Nguyễn Đức Long, đại diện Công ty cổ phần đầu tu phát triển Đông Hưng cũng trình bày không đồng ý án sơ thẩm tuyên là công ty Đông Hưng phải hoàn trả cho công ty xây dựng nhà đất là hơn 466 triệu đồng với lý do đã nêu đầy đủ trong đơn kháng cáo gửi đến tòa.

Sau khi lắng nghe lời trình bày của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, HĐXX có hỏi bị cáo Châu Thị Thu Nga về các khoản tiền thanh toán cho công ty lấy từ nguồn tiền nào, bà Nga cho biết, trong thời điểm triển khai dự án, ngoài dự án B5 Cầu Diễn, Housing Group còn có rất nhiều dự án khác.

"Trước đó, bị cáo đã đề nghị CQĐT cho tách các nguồn tiền nhưng CQĐT không đồng ý với lý do đã hết thời hạn điều tra", bị cáo Nga nói.

Bị cáo Châu Thị Thu Nga cũng một lần nữa khẳng định, Công ty Housing Group là một pháp nhân hoạt động độc lập, có đầy đủ tư cách pháp nhân, năng lực tài chính, không phải chỉ có mỗi nguồn tiền từ khách hàng đầu tư vào dự án B5 Cầu Diễn. 

Đoàn Tân