Ngày 5/4, bà Oanh, 60 tuổi, bị TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm sau hơn 4 năm nhận án chung thân về các tội Tham ô tài sản, Nhận hối lộ và 12 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2008, bà Oanh được bổ nhiệm làm Giám đốc Agribank Bến Thành, sau đó kết hợp với em rể là Trương Thế Thanh (Trưởng phòng tín dụng) thực hiện hàng loạt sai phạm để chiếm đoạt tài sản của nhà băng. Cả hai dùng tên 8 người thân quen lập khống các hồ sơ vay tiền, vàng của ngân hàng.

Oanh đã duyệt cho vay tổng cộng 2.660 cây vàng (tương đương hơn 47 tỷ đồng, lúc xảy ra vụ án) của Agribank Bến Thành, rồi lấy 2.250 cây đi mua một căn nhà trên đường Trần Quang Khải (quận 1). Nữ giám đốc dùng chính căn nhà này cho Agribank thuê làm phòng giao dịch với giá 5.800 USD mỗi tháng.

Đến hạn trả nợ vay, Oanh chỉ đạo Trương Thế Thanh lấy pháp nhân công ty của con rể và một số cá nhân, doanh nghiệp khác tiếp tục lập các hợp đồng khống vay tiền, vàng của Agribank Bến Thành nhằm đảo nợ nhưng cuối cùng không trả được. Tổng cộng, bà Oanh tham ô hơn 31 tỷ đồng.

Oanh còn ký duyệt cho em rể vay 13 tỷ đồng để đầu tư bất động sản mà không có tài sản bảo đảm. Do ông này chết nên VKSND Tối cao đình chỉ điều tra.

Bị cáo Oanh tại tòa hôm nay. Ảnh: Dương Trang.

Ngoài ra, trong quá trình điều hành hoạt động của chi nhánh, dù biết các công ty của Lê Văn Tính (Giám đốc Công ty Kim Gia Thuận) không đủ điều kiện vay nợ, Oanh vẫn phê duyệt cho các pháp nhân này vay vàng (thực chất giải ngân tiền cho Tính vay) để hưởng chênh lệch gần 25 tỷ đồng từ việc quy đổi vàng ra tiền.

Cuối năm 2017, TAND TP HCM xử sơ thẩm, VKS đề nghị hình phạt tử hình đối với bà Oanh về 3 tội danh, song HĐXX tuyên án chung thân bởi cho rằng: phần lớn hậu quả của vụ án có khả năng thu hồi, căn nhà bị cáo dùng vàng của Agribank mua cùng nhiều bất động sản khác đã được đưa vào khắc phục hậu quả, gần 25 tỷ đồng nhận hối lộ cũng được bị cáo đưa vào để đảo nợ cho các khoản vay trước đó.

Bị cáo Tính lĩnh án chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 16 năm tù về tội Đưa hối lộ, tổng hợp hình phạt là tù chung thân. 9 bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 3 năm tù (cho hưởng án treo) đến 26 năm tù. Bà Oanh sau đó kháng cáo kêu oan, một số bị cáo khác có đơn xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong khi đó, VKSND TP HCM kháng nghị, cho rằng nhận định của toà về hậu quả thiệt hại do bị cáo Oanh cùng các đồng phạm gây ra trong tội tham ô "phần lớn có khả năng khắc phục" là không có căn cứ; mức án chung thân là chưa tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội. Từ đó, VKS đề nghị toà phúc thẩm tăng hình phạt lên tử hình đối với bà này.

Tại tòa hôm nay, bà Oanh nhiều lần nói không tham ô, không nhận hối lộ. Bị cáo khai giữa mình và Tính chỉ có mối quan hệ khách hàng – ngân hàng. Sau khi thỏa thuận thì bà đồng ý cho Tính vay vàng và trả bằng tiền. Trường hợp giá vàng tăng thì Tính phải chịu và giá vàng giảm bị cáo phải chịu trách nhiệm. Do sự biến động về giá nên Oanh hưởng tiền chênh lệch. Bị cáo cũng cho rằng không nhận tiền của Tính, số tiền trong vụ án là "do cơ quan điều tra tự quy buộc, không đúng thực tế".

Tuy nhiên, bà Oanh thừa nhận quá trình làm việc tại ngân hàng có một số sai sót trong hoạt động cho vay dẫn đến tài sản của ngân hàng bị thất thoát. Do đó bà đề nghị phát mãi căn nhà trên đường Trần Quang Khải để khắc phục hậu quả.

Một số bị cáo là cựu nhân viên ngân hàng cũng kêu oan về cáo buộc đồng phạm giúp sức cho bà Oanh tham ô.

Bị cáo Tính cũng kêu oan, cho rằng cấp sơ thẩm chưa xem xét toàn bộ nội dung vụ án. Công ty của Tính vay tiền đúng quy định, không có hành vi gian dối nên không phạm tội lừa đảo. Giao dịch vay vàng và trả tiền là sự thỏa thuận của Tính và Oanh chứ không có việc đưa, nhận hối lộ.

Phiên tòa dự kiến tòa kéo dài đến 9/4.

Tác giả: Dương Trang