Chiều ngày 21/7, tiếp tục phần đối đáp tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án chuyến bay giải cứu, HĐXX đã cho phép bị cáo Hoàng Văn Hưng – cựu Trưởng Phòng, Cơ quan ANĐT Bộ Công an tiếp tục nêu ý kiến để bào chữa về hành vi và mức án bị đề nghị của mình.

Tuy nhiên, xuyên suốt quá trình Hưng trình bày tại phòng xét xử, đường truyền hình ảnh và âm thanh từ phòng xử đến phòng báo chí – nơi đông đảo nhà báo, phóng viên đang theo dõi phiên tòa đều gặp vấn đề. Về âm thanh, dù vẫn có tiếng động song rất nhỏ, ở mức chỉ nghe thều thào, có nhiều đoạn mất hoàn toàn âm thanh. Hình ảnh trên màn hình chiếu cũng liên tục mất, màn hình hiện màu đen. Đây là lần đầu hiện tượng đường truyền kém như vậy diễn ra trong 9 ngày xét xử của phiên tòa này. Sau phần trình bày của Hưng, đường truyền được khôi phục tốt hơn. 

Trong phần bào chữa của mình, Hoàng Văn Hưng vẫn tiếp tục phủ nhận cáo trạng và cho rằng Viện Kiểm sát đã buộc tội oan cho bị cáo.

Liên quan đến các vấn đề trong quá trình tố tụng mà đại diện Viện Kiểm sát đã đối đáp trong sáng nay, Hoàng Văn Hưng cho rằng việc bị cáo ý kiến là “không được giải trình trước khi bị bắt” chứ không nói việc mình không được lấy lời khai.

Tuy nhiên thực tế, trước đó trong phần tự bào chữa sáng ngày 17/7, Hưng khẳng định “ngay khi bị bắt đã liên tục kêu oan nhưng cơ quan điều tra không có bất kỳ cuộc hỏi cung nào với bị cáo để xác định có hay không hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra chỉ tiến hành duy nhất 1 buổi hỏi cung nhưng chỉ hỏi về việc nhờ luật sư bào chữa và một số vấn đề không liên quan. Chỉ sau đó 3 tháng, bị cáo mới có 1 buổi hỏi cung kéo dài 10 tiếng.

Về vấn đề đối chất giữa Hưng với các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Thị Thanh Hằng, Lê Hồng Sơn trong quá trình điều tra vụ án, Hưng khẳng định “tôi không thắc mắc về thời điểm đối chất mà thắc mắc về trình tự đối chất”.  

Tuy nhiên thực tế, trước đó trong phần tự bào chữa sáng ngày 17/7, Hưng lại cho rằng ngay sau khi bị bắt, cảm thấy bị oan sai, Hưng đã yêu cầu cơ quan điều tra cho tổ chức đối chất với bị cáo Tuấn và Hằng nhưng yêu cầu này không được chấp nhận. Mãi đến sau này khi gần kết thúc điều tra, việc đối chất mới được tiến hành.

Trong đối đáp, Hưng cho rằng có một điểm bất thường ở bị cáo Nguyễn Anh Tuấn. Đó là việc bị cáo Tuấn khẳng định “tâm phục, khẩu phục” kết luận điều tra và cáo trạng”

“Có một điều bất thường ở đây, là việc anh Tuấn khẳng định “tâm phục, khẩu phục” kết luận điều tra. Trong kết luận điều tra và cáo trạng đều nêu chị Hằng đưa cho anh Tuấn 2,65 triệu USD để đưa tôi cho tôi. Nhưng kết luận điều tra và cáo trạng cũng chỉ nói là có cơ sở để khẳng định việc tôi đã nhận 800.000 USD, còn 1,65 triệu USD mà anh Tuấn phải chịu trách nhiệm hình sự, nộp đền đù để khắc phục. Vậy thì nếu đúng như sự thật anh Tuấn đã khai là đưa tất cả số tiền 2,65 triệu USD cho tôi thì anh Tuấn phải kêu oan, chứ tại sao lại “tâm phục, khẩu phục”. Điều đó chứng minh rằng chính lời bào chữa của anh Tuấn tại tòa đã nói lên nhiều điều vô lý”, Hưng giải thích.

Hưng cũng cho rằng việc bị cáo Tuấn và gia đình nhanh chóng nộp số tiền 1,65 triệu USD để khắc phục hậu quả vụ án cũng là điểm đáng ngờ.  

Trong những phút trình bày tiếp theo, Hoàng Văn Hưng đã “bật khóc”. Trong nước mắt, Hưng tiếp tục kêu oan, cho rằng Viện Kiểm sát áp đặt, luận tội bị cáo dựa trên những căn cứ một chiều, thiếu khách quan đồng thời khẳng định mình không có hành vi nhận tiền để chạy án.

Trong những phần tiếp theo, do đường truyền tín hiệu âm thanh và hình ảnh từ phòng xử rất kém, Người Đưa Tin không thể tường thuật tiếp được những diễn biến trong phần trình bày của Hoàng Văn Hưng. 

Tác giả: Mạnh Quốc - Hữu Thắng