Ông Nguyễn Thành Tài tại phiên tòa Ảnh: Tân Châu

Ðủ cơ sở kết luận bà Bạch Diệp  lừa đảo

Theo vị đại diện Viện KS, Trung tâm Ca nhạc nhẹ TPHCM (Trung tâm - trực thuộc Sở VH-TT&DL TPHCM) được giao quản lý trụ sở tại 185 Hai Bà Trưng, quận 3. Năm 2007, Trung tâm và Công ty Diệp Bạch Dương (do bà Dương Thị Bạch Diệp làm đại diện theo pháp luật) bàn bạc, hợp tác đầu tư, hoán đổi nhà đất. Cụ thể,công ty của bà Diệp giao cho Trung tâm nhà đất 57 Cao Thắng (là tài sản bà Diệp) và nâng cấp thành trụ sở của Trung tâm. Đổi lại Công ty Diệp Bạch Dương được sở hữu nhà đất 185 Hai Bà Trưng. Quá trình thực hiện vụ hoán đổi này dẫn đến Trung tâm mất quyền kiểm soát 185 Hai Bà Trưng, thiệt hại cho nhà nước 186 tỷ đồng.

Cũng theo đại diện Viện KS,Công ty Diệp Bạch Dương của bà Diệp  nhận được  nhà đất 185 Hai Bà Trưng nhưng không giao nhà đất 57 Cao Thắng cho Trung tâm mà mang cả 2 nhà đất nói trên thế chấp ngân hàng. Viện KS cho rằng, bà Diệp có mục đích chiếm đoạt tài sản Nhà nước đến cùng, đề nghị phạt bà Diệp tù chung thân, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Ông Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch Thường trực UBND TPHCM) đã ký văn bản 956/UBND-ĐTMT gửi các đơn vị liên quan, có nội dung chấp thuận cho hoán đổi tài sản, không sát sao trong việc chỉ đạo kiểm tra xác minh điều kiện pháp lý nhà đất 57 Cao Thắng, dẫn tới việc không có đơn vị nào chịu trách nhiệm kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý nhà đất 57 Cao Thắng, không phát hiện nhà đất 57 Cao Thắng đã bị bà Diệp lừa, dẫn đến gây thất thoát tài sản nhà nước. Viện KS đề nghị tuyên phạt ông Tài từ 5-6 năm tù, về tội “Thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Cùng tội danh như ông Tài, 8 bị cáo còn lại là cựu cán bộ, công chức TPHCM bị Viện KS đề nghị phạt từ 3 năm đến 6 năm tù, trong đó có 2 bị cáo được đề nghị hưởng án treo. Viện KS cũng đề nghị HĐXX tuyên thu hồi  nhà đất 185 Hai Bà Trưng trả lại cho Trung tâm. 

Không lừa đảo ai!

Tự bào chữa, bà Bạch Diệp nói rằng, ngày 28/10/2008 ngân hàng cho bà Diệp ký một tài sản hình thành trong tương lai để vay 9.000 lượng vàng. Sau đó ngân hàng cho bà ký tiếp một hợp đồng nữa để vay 14.000 lượng vàng để mua nhà đất 57 Cao Thắng , khoản vay này được tất toán vào 30/1/2011. Bà Diệp cũng khẳng định, ngân hàng cung cấp 2 giấy nhận nợ do con gái của bà ký là giấy nhận nợ giả, không liên quan đến việc thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng?!.

Tuy nhiên, đại diện Viện KS cho rằng bị cáo không có căn cứ phủ nhận trách nhiệm. Bởi, bị cáo trực tiếp ký biên bản họp tại Công ty Diệp Bạch Dương có nội dung đồng ý vay vốn. Bị cáo còn ký giấy nhận nợ với Agribank Chi nhánh TP HCM, trong đó có tài sản đảm bảo là khu đất trên; ký giấy tờ đề nghị mượn lại giấy tờ khu nhà đất 57 Cao Thắng. Kết luận giám định nêu rõ tất cả chữ ký trong những văn bản nêu trên đều là chữ ký của bị cáo Diệp.