Ngày 14/12, TAND Cấp cao tại TP HCM tiếp tục xử phúc thẩm vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây thiệt hại 6.126 tỷ đồng xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam - VNCB (nay gọi là CB Bank).

Các bị cáo tại phiên toà

Trong phiên xử này, hội đồng xét xử (HĐXX) tập trung xét hỏi các bên về khoản tiền 4.500 tỷ đồng mà bản án sơ thẩm tuyên buộc CB phải trả lại cho bị cáo Phạm Công Danh.

Đại diện CB Bank cho rằng khi các bên góp vốn vào ngân hàng để tăng vốn điều lệ nhưng tăng không thành công thì đây là quan hệ giao dịch dân sự. Theo CB Bank, Ngân hàng Nhà nước mua lại VNCB với giá 0 đồng lúc đó vốn điều lệ hơn 3.000 tỉ đồng. CB Bank cho rằng ông Danh nộp tiền vào ngân hàng và đã sử dụng hết, số tiền này ngân hàng dùng vào mục đích riêng, còn nội dung chi tiết thì sẽ trình bày cụ thể trong phần tranh luận.

Nội dung kháng cáo bản án sơ thẩm của CB Bank có nói 4.500 tỷ đồng là tiền ông Danh sử dụng cho các sai phạm và trục lợi cá nhân, luật sư của ông Danh hỏi đại diện CB Bank rằng, ngân hàng căn cứ vào đâu để đưa ra nội dung này?

Trả lời, đại diện CB Bank cho rằng căn cứ cho nội dung kháng cáo đã trả lời rất nhiều lần và sẽ trình bày cụ thể trong phần tranh luận. CB Bank cho rằng việc sử dụng 4.500 tỷ đồng đã hòa chung vào dòng tiền của ngân hàng nên không xác định được cụ thể việc sử dụng số tiền này nhưng tất cả khoản tiền rút ra khỏi ngân hàng đều có chứng từ rõ ràng.

Trước câu hỏi đại diện CB Bank có ý kiến gì về nhận định thiệt hại của ngân hàng là do bà Hứa Thị Phấn (cựu cố vấn cao cấp của Trustbank) gây ra, trong khi ông Danh phải vay tiền bên ngoài để cứu ngân hàng khỏi đổ vỡ? Đại diện CB không đưa ra câu trả lời.

Tại tòa, bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên thành viên HĐQT, nguyên giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn) cho rằng hệ thống kiểm toán của ngân hàng rất cụ thể. Vì thế bị cáo không đồng ý với kết luận điều tra cho rằng số tiền 4.500 tỷ đồng đã hòa chung vào dòng tiền, không thể tách ra được. Khương đề nghị xem xét trả lại số tiền 4.500 tỷ đồng cho ông Danh.

Theo bị cáo Khương, trong khi bản án sơ thẩm xác định khi tái cơ cấu VNCB đã âm vốn 18.000 tỷ đồng, tuy nhiên HĐXX chưa xác định số tiền âm này là do ông Danh hay bà Phấn gây ra.

Còn việc xét xử vụ án bà Hứa Thị Phấn gây thiệt hại gần 16.000 tỷ đồng tại Trustbank sau vụ án ông Phạm Công Danh gây bất lợi cho các bị cáo. HĐXX cần xem xét cấn trừ số tiền gần 16.000 tỷ đồng vào tổng số tiền âm vốn của VNCB.

Về phần mình, bị cáo Phạm Công Danh chia sẻ, khi bước vào lĩnh vực ngân hàng bị cáo muốn xây dựng một ngân hàng vững mạnh và khi ấy đã mua lại Trustbank. Tuy nhiên, do áp lực tăng vốn để đưa ngân hàng phát triển và một phần vì hạn chế về năng lực điều hành ngân hàng nên mới có những hành vi sai phạm.

Bị cáo Danh mong HĐXX xem xét đề nghị thu hồi thêm các khoản tiền mà bị cáo cho là vật chứng của vụ án nhưng chưa được thu hồi để khắc phục hậu quả ở giai đoạn 1 lẫn giai đoạn 2 của vụ án, bởi đây là tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Với số tiền hơn 1.600 tỷ đồng toà sơ thẩm buộc hai chi nhánh của Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) phải trả lại cho VNCB, bị cáo Danh cho hay, ông tôn trọng phán quyết của toà.

Phạm Công Danh thông tin thêm, luật sư của mình đã đề nghị làm việc với BIDV để giải quyết các khoản nợ và khi thu hồi được tiền thì sẽ có căn cứ làm việc với BIDV, không để ngân hàng này bị thiệt hại.

Phiên toà sẽ tiếp tục vào sáng 17/12 với phần tranh luận.

Khánh Linh (T/h)