Diễn biến phiên tòa phúc thẩm hôm nay đã bước vào phần khá “căng thẳng”, khi luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, người bảo vệ quyền lợi cho bà Trần Ngọc Bích đã đề nghị HĐXX phải cách ly bị cáo Phạm Công Danh khi luật sư này hỏi các bị cáo và những người khác.

Theo luật sư, thì đề nghị của luật sư là căn cứ vào quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự “nếu lời khai của bị cáo này có thể ảnh hưởng đến lời khai của bị cáo khác thì chủ tọa phiên tòa phải cách ly họ”. Trước đó, bị cáo Phạm Công Danh và cấp dưới của mình đã khai mâu thuẫn, đổ lỗi cho nhau về việc tự ý chi tiền trên tài khoản của bà Trần Ngọc Bích.

Các bị cáo tại phiên tòa

Nghe luật sư đề nghị phải cách ly mình, bị cáo Phạm Công Danh đã lập tức phản ứng và bị cáo Danh cho rằng mình không trả lời bất cứ câu hỏi nào của luật sư Uyên. Với  đề nghị của luật sư là cách ly Phạm Công Danh, HĐXX đã không chấp nhận. Như vậy, trước đây trong phiên tòa sơ thẩm của TAND TP.HCM, bị cáo Phạm Công Danh cũng đã từng “nổi cáu” và bị HĐXX cảnh cáo. Khi đó, bị cáo Danh bị luật sư hỏi về nguồn gốc tiền chi lãi ngoài, cách thức chi lãi ngoài, các mâu thuẫn trong lời khai liên quan đến khoản tiền của bà Trân Ngọc Bích.  

Mặc dù trước đó các bị cáo khai đã phải dùng rất nhiều tiền để chi lãi ngoài, nhưng khi luật sư hỏi về việc này thì bị cáo Phan Thành Mai trả lời: “Không có bằng chứng về việc chi lãi ngoài”. Để xác định việc ai là người quyết định, ai là người thực hiện, ai là người kiểm soát việc tự ý chi khoản tiền 5.190 tỷ đồng trên tài khoản của Trần Ngọc Bích, luật sư đặt rất nhiều câu hỏi với các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết… nhưng các bị cáo này đều né tránh, không trả lời hoặc trả lời vòng vo.

Cho dù trước đó có nhiều lời khai cho rằng, việc chi tiền không có chứng từ là được sự đồng thuận của bà Trần Ngọc Bích, nhưng trước các câu hỏi của luật sư, các bị cáo không đưa được ra bất cứ chứng cứ nào về sự đồng thuận này. Luật sư đã dẫn chứng ra những mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo: Phạm Công Danh khai là mượn tiền của ông Trần Quí Thanh; các bị cáo khác lại tự ý chuyển tiền không có chứng từ trên tài khoản của bà Trần Ngọc Bích cho Danh; Danh lại không nhận là đã chỉ đạo việc chuyển tiền; các bị cáo khác khai việc chuyển tiền không có chứng từ do có đồng thuận với chủ tài khoản, nhưng thực tế lại là thỏa thuận với Vũ Anh Tuấn, nhân viên của Trần Ngọc Bích, chứ không phải chủ tài khoản là Trần Ngọc Bích.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ đã hỏi Nguyễn Thị Thu Hương, nhân viên kế toán Tập đoàn Thiên Thanh, người được xác định là được Phạm Công Danh thực hiện việc chi tiền. Tại giai đoạn điều tra, Hương đã khai chỉ biết chi tiền theo lệnh của bị cáo Phạm Công Danh mà không biết là tiền gì, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm đang diễn ra, thì Hương đã khai theo lời khai của Phạm Công Danh.

Trả lời câu hỏi của luật sư Thơ “tại sao suốt thời gian trước đây khai chỉ biết giao tiền, không biết tiền gì, nay lại có thể xác định chi tiết từng khoản?”, Hương cho rằng: “Trước đây tôi không nhớ, bây giờ tôi mới nhớ ra”. Luật sư cho rằng, chính Nguyễn Thị Thu Hương cũng là người đã viết thêm các dòng chữ “lãi ngoài” trên các chứng từ chi tiền, sau khi sự việc xảy ra.

Đến nay, tại phiên tòa phúc thẩm, cho thấy nội dung sự việc đang “rối rắm” bởi các lời khai của các bị cáo mâu thuẫn, không nhận tội…

Theo Lao Động