Tin liên quan

Tin tưởng vào sự an toàn của tài sản bảo đảm là tiền gửi tại VDB, với sự xác nhận của Chi nhánh VDB Đăk Lăk, OCB đã cho nhóm doanh nghiệp này vay tiền và sau đó, số tiền này đã bị chiếm đoạt trả nợ cho chính VDB.

Nhiều lần kháng cáo, khiếu nại, VDB vẫn phải trả OCB 524 tỷ đồng

Năm 2011, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Đắk Nông đã khởi tố nguyên giám đốc VDB Chi nhánh khu vực Đắk Lắk - Đắk Nông Vũ Việt Hùng và nhiều người khác về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đưa hối lộ, nhận hối lộ, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Hội đồng xét xử đưa ra phán quyết đối với nguyên Giám đốc VDB Đắk Lắk - Đắk Nông Vũ Việt Hùng (áo xanh, đứng giữa) mức án tử hình 

Bản án sơ thẩm số 17/2014/HSST của Tòa án Nhân dân tỉnh Đăk Nông đã xác định số tiền bị lừa đảo, chiếm đoạt này là vật chứng của vụ án và tuyên trả lại cho các ngân hàng bị lừa đảo. Do VDB đang chiếm giữ vật chứng nên theo phán quyết của Tòa án, VDB có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền vật chứng này (trên 511 tỷ đồng) cho OCB.

Qua điều tra, cơ quan điều tra (CQĐT) thu hồi được 524 tỉ đồng do các bị can phạm tội, gửi hơn 511 tỷ đồng vào tài khoản tạm giữ số 60564180000009 tại VDB Đắk Lắk - Đắk Nông, đồng thời phong tỏa hơn 12,5 tỉ đồng tiền vật chứng trong tài khoản số 605K000370 của Công ty TNHH TM&DV Nhật Tân tại VDB Đắk Lắk - Đắk Nông để đảm bảo việc giải quyết án.

Tháng 3-2014, Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Đắk Nông đã xử sơ thẩm, phạt các bị cáo từ ba năm tù đến án tử hình, đồng thời tuyên giao trả 524 tỉ đồng tiền vật chứng nói trên cho OCB (nguyên đơn dân sự trong vụ án).

Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông tuyên giao số tiền 524 tỷ đồng cho ngân hàng Phương Đông (OCB)

Bản án này sau đó bị kháng cáo. Tháng 9-2014, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Đà Nẵng đã bác các kháng cáo, y án sơ thẩm. Tòa tiếp tục tuyên trả lại tiền vật chứng cho OCB bao gồm tiền trong cả 2 tài khoản tại VDB Đắk Lắk - Đắk Nông.

Tháng 12-2014, Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Đắk Nông đã ra quyết định thi hành án chủ động, buộc VDB phải chuyển cho OCB 524 tỉ đồng theo bản án phúc thẩm.

Mới đây, tại ĐHĐCĐ 2015, ông Trịnh Văn Tuấn – Chủ tịch HĐQT ngân hàng Phương Đông cho biết vụ việc đã được thi hành án (THA) nhưng VDB mới chỉ trả cho OCB hơn 5 tỷ đồng, hơn 500 tỷ đồng còn lại đang trong quá trình thực hiện. Ông Tuấn cho biết thêm, vào ngày 22/04/2015, OCB đã nhận văn bản cưỡng chế buộc thi hành án đối với VDB, Ngân hàng có thể nhận được khoản tiền này trong tháng 5-6/2015.

VDB cố tình kéo dài thời gian thi hành án

Ngày 16-12-2014, chấp hành viên đã có văn bản gửi VDB yêu cầu chuyển 524 tỉ đồng cho OCB. Hôm sau làm việc với chấp hành viên, giám đốc VDB Đắk Lắk - Đắk Nông cho biết số tiền vật chứng trên đã không còn trong các tài khoản phong tỏa và sẽ báo cáo với lãnh đạo VDB xin ý kiến chỉ đạo.

Ngày 12-1-2015, VDB có văn bản gửi Cục THADS tỉnh Đắk Nông xin hoãn THA với lý do “đang gửi đơn đề nghị chánh án TAND Tối cao, viện trưởng VKSND Tối cao kháng nghị một phần bản án” theo trình tự giám đốc thẩm và “đang đề nghị giải thích những điểm chưa rõ trong bản án”. Tuy nhiên, cục trưởng Cục THADS tỉnh Đắk Nông đã bác đơn xin hoãn THA của VDB vì không có căn cứ pháp luật.

Ngày 24-3, làm việc với chấp hành viên, đại diện VDB nói VDB không có điều kiện THA và đã báo cáo Thủ tướng, bộ trưởng Bộ Tài chính, thống đốc Ngân hàng Nhà nước, chờ cơ quan quản lý cho phép. Đặc biệt, Tổng Giám đốc VDB Trần Bá Huấn còn cho biết số tiền vật chứng trên đã được chuyển về VDB để “phục vụ cho các hoạt động chung của toàn ngành”.

Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Đắk Nông đã bác đơn khiếu nại của VDB, giữ nguyên quyết định cưỡng chế buộc VDB phải chuyển 524 tỉ đồng cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông (OCB). Theo cơ quan này, VDB có điều kiện THA nhưng không tự nguyện thi hành và mục đích khiếu nại là nhằm kéo dài thời gian THA làm ảnh hưởng đến tiến độ, kết quả giải quyết án.

Chiếm đoạt tiền vật chứng, VDB có dấu hiệu vi phạm hình sự

Về vấn đề số tiền 524 tỷ đồng tiền vật chứng trong vụ án được VDB “phục vụ cho các hoạt động chung của toàn ngành”, Thẩm phán Lê Hưng Dũng (Chánh án TAND TP Phan Rang - Tháp Chàm, Ninh Thuận) nhận xét: Điểm 6 Điều 1 Nghị định 70/2013 của Chính phủ (bổ sung một số điều của quy chế quản lý kho vật chứng, ban hành kèm Nghị định 18/2002 của Chính phủ) quy định “tuyệt đối không được lưu thông đối với vật chứng là tiền”. Do vậy, VDB đưa số tiền vật chứng trên vào lưu thông, tiêu dùng… khi chưa có quyết định của cơ quan có thẩm quyền đã vi phạm nghị định này.

Mặt khác, theo Thẩm phán Dũng, việc chiếm đoạt tiền vật chứng của các cán bộ có liên quan tại VDB có dấu hiệu phạm tội vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản (Điều 310 BLHS). Theo điều luật này, người nào được giao giữ tài sản bị kê biên, bị niêm phong hoặc vật chứng bị niêm phong mà có một trong các hành vi sau thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm: Phá hủy niêm phong, tiêu dùng, chuyển nhượng...

Đồng tình với ý kiến trên, một kiểm sát viên Viện Phúc thẩm 3 VKSND Tối cao bổ sung: Nếu sau khi đã bị cơ quan THADS áp dụng các biện pháp cưỡng chế cần thiết mà VDB vẫn cố tình không chịu THA thì các cán bộ VDB có liên quan có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không chấp hành án (Điều 304 BLHS). Đương nhiên để xử lý hình sự thì cơ quan tố tụng sẽ phải chứng minh vi phạm cũng như cá thể hóa trách nhiệm của từng cán bộ VDB có liên quan.

PV (th)