Mới đây, tại TP HCM đã diễn ra Ngày hội Môi giới Bất động sản Việt Nam 2019 với sự tham gia của nhiều doanh nghiệp bất động sản. Cũng trong khuôn khổ ngày hội, ban tổ chức đã vinh danh nhiều đơn vị tiêu biểu đóng góp cho xã hội các dự án nổi bật.

Đáng chú ý là cú đúp giải thưởng của Hải Phát Land. Cụ thể, ở hạng mục Sàn giao dịch bất động sản tiêu biểu, ban tổ chức đã trao giải cho Hải Phát Land.Còn ở hạng mục Nhân vật truyền cảm hứng môi giới bất động sản điển hình năm 2018, ông Nguyễn Quốc Huy, Phó Chủ tịch HĐQT Hải Phát Land cũng được vinh danh.

Ảnh minh họa.

Đáng nói, Hải Phát Land được trao giải Sàn giao dịch bất động sản tiêu biểu giữa thời điểm vô vàn tai tiếng đang bủa vây.

Theo đó, ít ngày trước, Phòng Cảnh sát kinh tế (PC03) – Công an tỉnh Ninh Thuận phát hiện có một số dấu hiệu sai phạm trong hoạt động kinh doanh bất động sản của Hải Phát Land.

Cụ thể, tại dự án bất động sản do doanh nghiệp có địa chỉ tại Khánh Hòa làm chủ đầu tư. Dự án này hiện chưa có giấy phép xây dựng, chưa hoàn thành phần móng nhưng một số doanh nghiệp cùng với nhiều cá nhân đã rao bán căn hộ dự án, huy động vốn trái phép, vi phạm Khoản 1, điều 55, Luật Kinh doanh Bất động sản.

Trong số doanh nghiệp sai phạm nổi lên Hải Phát Land. Do đó, ngày 6/6, PC03 phối hợp với Thanh tra Sở Xây dựng Ninh Thuận tiến hành kiểm tra hoạt động của Công ty Cổ phần Bất động sản Hải Phát - chi nhánh Nha Trang về việc kinh doanh căn hộ tại dự án nói trên.

Qua kiểm tra, cơ quan chức năng phát hiện Công ty Hải Phát chưa có giấy đăng ký kinh doanh hoạt động tại Ninh Thuận, chưa được chủ đầu tư cho phép huy động vốn. Thế nhưng, đến nay công ty này đã huy động vốn của 19 cá nhân dưới hình thức “đặt cọc thiện chí” với số tiền 860 triệu đồng trái quy định.

PC03 nhận định, hành vi của Công ty Hải Phát vi phạm Nghị định 139/2007 ngày 27/11/2017 của Chính phủ. Mặc dù vậy, thẩm quyền xử phạt theo Nghị định này thuộc Sở Xây dựng. Vì vậy, PC03 đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc Công ty Hải Phát đến Sở Xây dựng để xử lý theo thẩm quyền. Do đó, việc Hải Phát Land được nhận giải thưởng trên đã gây ý kiến trái chiều trong dư luận mấy ngày gần đây.

Trước đó, phản ánh trên báo chí, một khách hàng tên K.H. (trú Ứng Hòa – Hà Nội) cho biết, chị có ký kết hợp đồng mua căn hộ V7-0210 tại dự án The Vesta Phú Lãm, Hà Đông, Hà Nội.

Thời điểm tìm hiểu mua căn hộ, chị H. được nhân viên tại đây tư vấn và giới thiệu về các vấn đề liên quan đến dự án như thiết kế, chính sách, quyền lợi.... Đặc biệt nhân viên của Hải Phát đều tư vấn căn hộ là căn góc, gồm 3 phòng ngủ và có 4 cửa sổ (3 cửa sổ của 3 phòng & 1 cửa sổ của phòng khách), nhân viên đều tư vấn theo hình ảnh căn hộ mẫu, bản vẽ mặt bằng. Và đây là căn hộ hình thành trong tương lai, nên chị Huyền mua theo sự tư vấn của nhân viên Hải Phát, theo hình ảnh của phụ lục hợp đồng.

Các thủ tục thanh toán, tiến độ thanh toán mua căn hộ đã được chị Huyền hoàn thành, thực hiện đầy đủ. Đến ngày 07/05/2019, chị Huyền được đại diện của Hải Phát thông báo ra nhận bàn giao căn hộ theo hợp đồng mua bán trước đó.

Tuy nhiên, thời điểm nhận bàn giao căn hộ, chị H. mới “ngã ngửa” khi nhà của mình không phải là 4 cửa sổ như hình ảnh và lời tư vấn, mà chỉ có 2 cửa sổ. Và 2 cửa sổ còn lại đã bị bịt đi. Do đó, chị H. không đồng ý nhận bàn giao, vì căn hộ không đúng như mô tả, tư vấn, hình ảnh.

Đem thắc mắc gửi tới chủ đầu tư, chị H. nhận được lời giải thích rằng việc tư vấn cho khách hàng có 4 cửa sổ là lỗi của nhân viên, chủ đầu tư làm đúng theo thiết kế là 2 cửa sổ.

Bức xúc vì cách giải thích này, chị H. cho hay nếu đúng thiết kế tại sao theo hợp đồng mua bán, trong phụ lục hợp đồng, đều có chi tiết hình ảnh căn hộ mẫu, bản vẽ mặt bằng đều thể hiện rõ là căn hộ V7-0210 của chị Huyền có đủ 4 cửa sổ.

Về điều này, phía Hải Phát phủ nhận và nói rằng hình ảnh đó chỉ mang tính tham khảo chứ không thể là hình ảnh thực tế?

“Rõ ràng từ đầu chủ đầu tư đã có hành vi gian dối, chúng tôi nhìn căn hộ theo bản vẽ họ nếu trong hợp đồng, là 4 cửa sổ thì tôi mới mua. Nay họ lại chống chế rằng đó là hình ảnh tham khảo, như vậy là lửa đảo khách hàng” – chị H. bức xúc.

Xuân Tùng