Chuyển tiền mua chế phẩm Redoxy 3C khi chưa ký hợp đồng

Theo Kết luận của Cơ quan CSĐT (C03), Bộ Công an, hành vi của bị can Nguyễn Đức Chung dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt, hợp thức hóa hồ sơ pháp lý, đổ tội cho người khác, lợi dụng chức vụ, quyền hạn ép buộc cấp dưới nhằm che giấu hành vi phạm tội.

Theo hồ sơ của quan điều tra, tháng 5/2016, bị can Nguyễn Đức Chung cử Đoàn công tác sang CHLB Đức để làm việc, đàm phán, đặt hàng với Cty Watch water và quyết định lựa chọn chế phẩm Redoxy 3C, dù chưa có cơ quan có thẩm quyền đánh giá tính hiệu quả của chế phẩm này. Đồng thời ông Chung yêu cầu dừng việc xử lý ô nhiễm nước hồ theo công nghệ cũ.

Dù không phải cán bộ của UBND TP Hà Nội nhưng Nguyễn Đức Chung cử bị can Nguyễn Trường Giang (đại diện 60% vồn góp Cty gia đình ông Chung) đi cùng trong suốt quá trình đi thăm, làm việc, khảo sát, trao đổi, đàm phán với ông Deepak Chopra -TGĐ Cty Watch water để sản xuất, sử dụng chế phẩm Redoxy 3C.

Sau đó, bị can Giang có vị thế ký độc quyền, nhập khẩu từ Watch water và bán chế phẩm Redoxy 3C theo đơn đặt hàng của UBND TP Hà Nội.

Dù Công ty Thoát nước chưa ký hợp đồng mua chế phẩm Redoxy 3C của Công ty Arktic, bị can Nguyễn Đức Chung đã chỉ đạo, yêu cầu bị can Võ Tiến Hùng ứng trước tiền mua chế phẩm Redoxy 3C. Sau đó, bị can Võ Tiến Hùng đã chuyển cho bị can Nguyễn Trường Giang 4,6 tỷ đồng theo chỉ đạo của ông Chung.

Ép buộc Chánh thanh tra ra kết luận “không sai phạm”

Đáng chú ý, khi báo chí phản ánh việc gia đình bị can Nguyễn Đức Chung có liên quan đến việc mua, bán chế phẩm Redoxy 3C, ông Chung đã chỉ đạo ông Nguyễn Thế Hùng, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội ký quyết định thành lập Đoàn thanh tra toàn diện việc mua, quản lý, sử dụng chế phẩm Redoxy 3C để xử lý ô nhiễm nước các hồ trên địa bàn TP Hà Nội.

Tuy nhiên, khi Thanh tra TP Hà Nội vào cuộc tiến hành thanh tra, xác định có một số sai phạm, ông Chung đã nhiều lần tổ chức họp, chỉ đạo, định hướng thanh tra, kết luận theo hướng không có sai phạm.

Đáng chú ý, khi Thanh tra TP Hà Nội nêu, “việc Công ty Thoát nước mua chế phẩm Redoxy 3C, khi chưa được UBND TP Hà Nội cho phép, không thực hiện theo Luật Đấu thầu là sai quy định thì bị can Chung đã to tiếng và khẳng định, việc này là do bị can Chung chỉ đạo, cho phép mua trước, hoàn thiện thủ tục sau, không được đổ cho Công ty Thoát nước hay các sở”.

Bản thân bị can Nguyễn Đức Chung thừa nhận, đã phát biểu thông tin không chính xác và can thiệp, gây sức ép, ép buộc, đe dọa, chỉ đạo Chánh Thanh tra TP và Đoàn Thanh tra liên ngành phải ban hành kết luận thanh tra theo hướng không có sai phạm gì, không đúng sự thật.

Về Công ty Arktic do bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa (vợ bị can Chung) bỏ 5 tỷ đồng và làm thủ tục thành lập đứng tên con trai Nguyễn Đức Hạnh tham gia đóng tên trong Giấy đăng ký kinh doanh. Sau đó gia đình ông Chung nhờ bà Nguyễn Thị Bích Hằng đứng tên sở hữu 40%, ông Nguyễn Trường Giang đứng tên sở hữu 60% vốn điều lệ thay cho gia đình ông Chung.

Vì vậy, bị can Nguyễn Đức Chung chỉ đạo mua chế phẩm Redoxy 3C qua Công ty Arktic để Công ty này được hưởng khoản lợi nhuận không chính đáng số tiền trên 36 tỷ đồng.

Cũng theo kết luận điều tra, bị can Nguyễn Đức Chung yêu cầu bị can Giang lấy số tiền lợi nhuận từ Công ty Arktic tặng quà, tài trợ cho một số cơ quan, tổ chức nhằm đánh bóng hình ảnh, tên tuổi, phục vụ mục đích chính trị của bản thân.

Quanh co chối tội

Căn cứ tài liệu, chứng cứ, C03 xác định, bị can Nguyễn Đức Chung là người chủ mưu trong việc dừng sử dụng hóa chất cũ để mua hóa chất mới; chỉ đạo bằng văn bản tiêu thụ độc quyền chế phẩm Redoxy 3C đã được hãng Watch water đồng ý bán với giá 8.5 Euro/1 kg mang lại lợi ích cho thành phố. Tuy nhiên ông Chung lại chỉ đạo miệng bị can Võ Tiến Hùng mua chế phẩm qua Công ty Arktic với gía cao hơn.

Việc Công ty Arktic làm thủ tục chuyển nhượng phần vốn góp từ Nguyễn Đức Hạnh sang bị can Nguyễn Trường Giang, Nguyễn Thị Bích Hằng (26/7/2016), chuyển trụ sở ra khỏi Siêu thị Minh Hoa của gia đình bị can Chung là thủ đoạn trốn tránh trách nhiệm.

Hành vi của bị can Nguyễn Đức Chung đã cấu thảnh tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", quy định tại Khoản 3, Điều 356 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, với vai trò chủ mưu, cầm đầu.

Hành vi phạm tội của bị can Nguyễn Đức Chung là dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt, hợp thức hóa hồ sơ pháp lý, đổ tội cho người khác, lợi dụng chức vụ, quyền hạn ép buộc cấp dưới nhằm che giấu hành vi phạm tội.

Quá trình điều tra, bị can Nguyễn Đức Chung khai báo quanh co, chối tội. Hành vi trên của bị can Nguyễn Đức Chung không những gây thiệt hại cho UBND TP Hà Nội để vụ lợi cho Công ty gia đình còn ảnh hưởng đến hoạt động đúng đắn của tổ chức, cá nhân, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, hình ảnh của UBND TP Hà Nội...

Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đề nghị các Cơ quan truy tố, xét xử xem xét xác định đây là các tình tiết tăng nặng theo quy định của pháp luật đối với bị can Nguyễn Đức Chung.

Tác giả: Minh Đức