Sau nhiều ngày nghị án, ngày 14-7, TAND TP.HCM đã bác cả kháng cáo lẫn kháng nghị trong vụ bà NTT kiện một ngân hàng có trụ sở tại quận 1, tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Theo đó, phía ngân hàng phải thanh toán cho bà T. gần 75.000 USD.

Đây là một tranh chấp tín dụng khá lạ: Bà T. nói mình có hai sổ tiết kiệm ngoại tệ (mỗi sổ khoảng 70.000 USD), ngân hàng lại khẳng định bà chỉ có một sổ tiết kiệm. Sổ cũ đã được tất toán, đổi sang sổ mới nhưng ngân hàng quên thu hồi...

Bà T. khởi kiện yêu cầu ngân hàng phải trả hơn 74.846 USD tiền gốc và lãi tạm tính của sổ tiết kiệm cũ. Xử sơ thẩm, TAND quận 1 đã chấp nhận yêu cầu của bà T. Phía ngân hàng kháng cáo, VKS cũng kháng nghị đề nghị tòa phúc thẩm sửa án, bác yêu cầu khởi kiện, buộc bà T. trả lại sổ tiết kiệm cũ cho ngân hàng.

Theo tòa phúc thẩm, ngân hàng không chứng minh được việc đã tất toán sổ cũ, hình thành sổ mới nên phải chịu trách nhiệm. Án sơ thẩm đã nhận định đúng nên tòa giữ nguyên quyết định.

Theo đơn khởi kiện mà bà T. nộp tại TAND quận 1 hồi tháng 11-2012, bà T. trình bày mình là khách hàng gửi tiền tiết kiệm lâu năm của ngân hàng trên (chi nhánh Đà Nẵng). Vào thời điểm sau cùng phát sinh tranh chấp, bà có gửi hai khoản tiền tiết kiệm bằng ngoại tệ: Sổ tiết kiệm thứ nhất có số 125 (đã giản lược số - NV) gửi ngày 26-8-2010, số tiền gốc là 70.000 USD, gia hạn lần đầu vào tháng 11-2010, gia hạn lần hai vào tháng 2-2011, số tiền gốc sau cùng vào ngày gia hạn lần hai là hơn 71.654 USD. Sổ tiết kiệm thứ hai có số 260 gửi ngày 29-1-2011, số tiền gốc hơn 70.895 USD, gia hạn lần đầu vào tháng 4-2011, rút một phần lãi hơn 870 USD ngày 11-5-2011, số tiền gốc sau cùng vào ngày này là 71.000 USD.

Đến ngày 26-5-2011, bà T. đến ngân hàng để rút toàn bộ lãi lần đáo hạn thứ ba và một phần vốn của sổ tiết kiệm số 125 thì bị ngân hàng từ chối giá trị pháp lý của sổ này. Theo ngân hàng, sổ này đã bị tất toán vào ngày 29-1-2011 và đã chuyển thành sổ tiết kiệm mới mang số 260.

Theo HOÀNG YẾN - Pháp luật TP.HCM