Theo cáo trạng, Đỗ Thị Xuân nguyên là giáo viên tại một trường THPT trên địa bàn huyện Mỹ Đức (cũ). Năm 2015, Xuân quen biết ông Dương Văn T. (SN 1966, trú cùng địa phương). Sau vài lần gặp gỡ, Xuân khoe mình có mối quan hệ thân thiết với nhiều lãnh đạo trong ngành giáo dục ở Hà Nội, từng giúp một số người xin được biên chế vào các trường học tại huyện Mỹ Đức.

Cuối năm 2016, một số người thân, bạn bè của ông T. nhờ ông tìm mỗi xin việc làm cho con, cháu họ đã tốt nghiệp đại học nhưng chưa có việc ổn định. Tin tưởng lời Xuân nói, ông T. đã nhận tiền của 5 cá nhân với tổng số 695 triệu đồng để đưa cho Xuân nhờ “chạy việc”.

Ảnh minh họa.

Thời điểm này, Xuân đang gặp khó khăn về tài chính do nhà ở bị ngân hàng phát mại. Lợi dụng hoàn cảnh của ông T. và nhu cầu xin việc của các gia đình, Xuân đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền. Xuân nói với ông T. rằng sẽ liên hệ với các lãnh đạo trong ngành giáo dục Hà Nội để lo việc, đồng thời đưa ra các mức tiền khác nhau tùy theo vị trí công tác. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Xuân không thực hiện việc xin việc như cam kết, mà sử dụng toàn bộ số tiền để trả nợ và chi tiêu cá nhân.

Một thời gian sau, không thấy người thân của mình được nhận vào làm việc như Xuân hứa hẹn, ông T. nhiều lần tìm gặp Xuân để yêu cầu thực hiện lời hứa. Tuy nhiên, Xuân liên tục trì hoãn, đưa ra nhiều lý do nhằm kéo dài thời gian và né tránh trách nhiệm.

Trước áp lực từ các gia đình đã gửi tiền để xin việc, ngày 27/7/2018, ông T. đến nhà Xuân yêu cầu phải thực hiện đúng cam kết hoặc hoàn trả số tiền đã nhận. Do Xuân không thể thực hiện cam kết, ông T. buộc phải dùng tiền cá nhân của mình để hoàn trả toàn bộ 695 triệu đồng cho những người đã tin tưởng nhờ vả.

Ngày 28/10/2019, ông T. làm đơn tố giác hành vi lừa đảo của Đỗ Thị Xuân đến Công an TP Hà Nội. Sau quá trình xác minh, điều tra, cơ quan tố tụng xác định Xuân đã có hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của ông T. để sử dụng vào mục đích cá nhân.

Cáo trạng xác định, ông Dương Văn T. không có sự bàn bạc, thống nhất với Đỗ Thị Xuân về việc chiếm đoạt tài sản, không hưởng lợi từ số tiền 695 triệu đồng, và đã tự dùng tiền cá nhân để khắc phục hậu quả.