Ngày 26/7, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Thành (SN 1998, ở Thái Nguyên) mức án tử hình về tội “Giết người” và 12 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Theo cáo trạng, khoảng năm 2020, bị cáo Thành và chị P. (SN 2003, ở Lai Châu) có quan hệ tình cảm. Khi đó, Thành làm thợ cắt tóc tại phố Minh Khai (Hà Nội), còn chị P. làm thợ nối mi và sơn móng tại phố Vương Thừa Vũ (Hà Nội).

Khoảng hơn 21h ngày 12/1/2023, Thành nhắn tin rủ người yêu đi chơi, nhưng chị P. từ chối vì lý do bận phải làm việc tại cửa hàng.

Đến khoảng 22h cùng ngày, Thành đi xe máy đến cửa hàng nơi chị P. làm việc. Đến nơi, thấy cửa hàng của chị P. đóng cửa, bị cáo chụp hình, gửi qua ứng dụng Facebook Messenger cho chị P. xem, nhưng không thấy người yêu trả lời.

Bị cáo Hoàng Văn Thành tại tòa. Ảnh: T.N

Đến khoảng 23h, Thành nhận được tin nhắn trả lời của chị P. rằng, vì cửa hàng hết khách nên chị đi ăn. Biết người yêu đã xong việc nên Thành điều khiển xe máy đến đón chị P. đi ăn liên hoan.

Đến nơi, thấy chị P. đang đứng trước cửa hàng nói chuyện với anh D. (SN 1995, ở Hà Nội), Thành xuống xe đi đến gần, hỏi chị P. và anh D. có quan hệ với nhau như thế nào.

Lúc này chị P. đáp, anh D. là người yêu của mình. Việc này dẫn đến chuyện cãi nhau to tiếng giữa bị cáo và chị P. Trong lúc cãi nhau, Thành yêu cầu chị P. gọi điện thoại cho mẹ của chị để anh ta nói chuyện về việc chị P. “bắt cá 2 tay”.

Chị P. lấy điện thoại ra gọi cho mẹ ruột rồi đưa điện thoại cho Thành nói chuyện. Tuy nhiên, mẹ chị P. không nghe máy. Thành cầm điện thoại của người yêu bỏ vào túi quần, tiếp tục cãi nhau với chị P.

Do bức xúc vì cho rằng người yêu lừa dối tình cảm của mình nên Thành nảy sinh ý định giết chết chị P. để trả thù. Thành bảo chị P. đứng chờ rồi điều khiển xe máy đến cửa hàng tạp hóa gần đó mua 1 con dao, giấu vào túi áo khoác đang mặc.

Đến 23h28, Thành quay lại cửa hàng nơi chị P. làm việc thì thấy chị vẫn đang đứng nói chuyện với anh D.

Thành xuống xe, đến gần và tiếp tục hỏi về mối quan hệ giữa chị P. và anh D., nhưng chị P. không trả lời. Trong lúc bực tức, Thành rút dao đâm chị P. Nạn nhân lùi lại, ngã ra đất.

Thấy vậy, anh D. xông vào can ngăn thì bị T. đẩy ra ngoài. Trong cơn tức giận, bị cáo tiếp tục lao vào, dùng tay trái ôm, vật chị P. ngã ngồi xuống đất và liên tiếp đâm nạn nhân.

Anh D. cố can ngăn thì bị Thành đâm 1 nhát trúng cánh tay trái nên lùi ra bên ngoài. Trong khi đó Thành tiếp tục đâm chị P. nhiều nhát rồi bỏ đi.

Khi đi cách nơi chị P. đang nằm chừng 10m, Thành ngoảnh lại, thấy chị P. vẫn cử động chân nên đã quay lại đâm liên tiếp 10 nhát vào phần bụng và phần ngực của nạn nhân, khiến chị P. tử vong tại chỗ.

Gây án xong, Thành vứt con dao tại hiện trường. Sau đó Thành đến Công an quận Thanh Xuân đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Tại tòa, Thành cúi gằm mặt khai tội, lí nhí nói lời xin lỗi gia đình nạn nhân. Ở hàng ghế dưới, nghe HĐXX nhận định hành vi của bị cáo, mẹ chị P. không cầm được nước mắt, đôi vai gầy run lên từng chặp, cố ghìm tiếng khóc.

Đại diện bị hại yêu cầu xử nghiêm bị cáo và yêu cầu Thành bồi thường 330 triệu đồng. Tuy nhiên, luật sư của Thành cho biết, gia đình bị cáo rất nghèo, cha của Thành chưa một lần lên Hà Nội. Ngày con trai bị đưa ra xét xử cũng không có người thân nào của Thành có mặt.

Với yêu cầu đòi bồi thường của gia đình nạn nhân, luật sư cho rằng, gia đình bị cáo không đủ điều kiện để đền bù.

Tác giả: T.Nhung