Sáng 12/3, đại diện Viện KSND TP Hà Nội tiến hành đối đáp với quan điểm bào chữa của 12 bị cáo trong vụ án thất thoát 543 tỷ đồng tại dự án Ethanol Phú Thọ cũng như các luật sư của họ.

Các kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại tòa.

Kiểm sát viên khẳng định, triển khai dự án nhiên liệu sinh học là nhiệm vụ Chính phủ giao cho Tập đoàn Dầu khí (PVN). Tập đoàn này đã chỉ đạo các đơn vị thành viên chuẩn bị thực hiện dự án đồng thời thành lập Ban chỉ đạo do bị cáo Đinh La Thăng – Chủ tịch PVN làm Trưởng ban.

Theo kiểm sát viên, ông Đinh La Thăng với vị trí người đứng đầu PVN và là Trưởng ban Chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học gồm dự án Ethanol Phú Thọ đã chỉ đạo về chủ trương, giao cho Tổng Cty Xây lắp dầu khí (PVC) được nhận thầu theo hình thức chỉ định.

Ethanol Phú Thọ có chủ đầu tư là Cty CP hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB). Đây là công ty cổ phần nhưng được thành lập theo chủ trương của PVN, trên cơ sở các nghị quyết do bị cáo Thăng ban hành.

Theo kiểm sát viên, PVB do 3 công ty con thuộc PVN góp vốn thành lập. Ba đơn vị này có phần vốn góp chiếm hơn 80% tại PVB nên thực tế, doanh nghiệp này hoàn toàn bị chi phối và lệ thuộc vào sự chỉ đạo của PVN gồm Chủ tịch Đinh La Thăng.

“Bị cáo Thăng giao nhiệm vụ trực tiếp cho PVC và chỉ đạo người đại diện phần vốn góp tại PVB là chủ đầu tư dự án để PVB chỉ định thầu cho PVC” – người giữ quyền công tố đối đáp quan điểm của bị cáo Thăng về việc phủ nhận trách nhiệm chỉ định thầu.

Tuy vậy, kiểm sát viên thừa nhận chỉ định thầu giúp các doanh nghiệp dầu khí phát triển là chủ trương đúng nhưng cho rằng, ông Thăng và các bị cáo đã vi phạm pháp luật khi thực hiện chủ trương này.

Các bị cáo trong vụ án.

Đại diện viện kiểm sát cũng nêu quan điểm, các bị cáo tại PVB và PVC đều tiếp nhận ý chí chỉ định thầu từ những chỉ đạo của ông Đinh La Thăng nên tất cả là đồng phạm.  

Kiểm sát viên cũng nhắc lại việc bị cáo Đinh La Thăng khi tự bào chữa đã cho rằng bản thân không có trách nhiệm phải biết liên danh nhà thầu của PVC có năng lực thi công dự án Ethanol Phú Thọ hay không.

Kiểm sát viên phản bác quan điểm trên và cho rằng, PVC không đủ năng lực thực hiện dự án ở Phú Thọ nên phải dừng thi công năm 2013. Ông Đinh La Thăng với vai trò Trưởng ban chỉ đạo phải biết năng lực của PVC theo đúng quy định khi thành lập Ban chỉ đạo. “Đây là hành vi vô trách nhiệm, bất chấp các quy định về chỉ định thầu và đi ngược lại chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ” – kiểm sát viên nói.

Phía truy tố cũng cho rằng, từ các chứng cứ trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa đã đủ cơ sở khẳng định ông Đinh La Thăng biết rõ PVC chưa thực hiện dự án nào về Ethanol, không đủ năng lực thi công nhưng vẫn yêu cầu chỉ định thầu cho doanh nghiệp này.