Liên quan đến việc một doanh nghiệp ở tỉnh Hải Dương gửi đơn thư tố cáo ông Lê Ngọc Lâm, Phó Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ ký văn bản 'thần tốc', trái pháp luật trong việc cấp văn bằng bảo hộ nhãn hiệu “PMA, bền đẹp với thời gian, hình”, ngày 17/4, trao đổi với PV, đại diện Bộ Khoa học và Công nghệ cho biết, đơn vị này đang khẩn trương vào cuộc điều tra, xác minh nhằm làm rõ thông tin báo chí phản ánh trong bài viết.

Trao đổi với chúng tôi, bà Nguyễn Như Quỳnh – Phó Chánh Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ cho biết, liên quan đến việc cấp văn bằng bảo hộ cho nhãn hiệu “PMA, bền đẹp với thời gian, hình”, phía Bộ có nhận được một số đơn thư về việc này. Hiện tại, Bộ trưởng đã yêu cầu Thanh tra Bộ tiếp nhận thông tin và tiến hành xử lý về vụ việc.

“Thanh tra Bộ đang rất tích cực vào cuộc tiến hành xác minh, xử lý thông tin về vụ việc theo đúng quy định của pháp luật. Khi văn bằng bảo hộ được cấp thì những cá nhân, tổ chức liên quan đều có thể có ý kiến. Trong quá trình cấp văn bằng, cụ thể ở đây là Cục Sở hữu trí tuệ, Bộ sẽ phối hợp với đơn vị cấp bằng để xác minh, làm rõ trả lời cho các doanh nghiệp liên quan đến vụ việc”, bà Quỳnh thông tin thêm.

Trước đó, An ninh tiền tệ đăng tải bài viết: Phó Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ bị tố ký văn bản trái luật? vào ngày 15/4/2019 phản ánh về việc ông Nguyễn Văn Mười (SN 1985), trú tại thị trấn Thanh Miện, huyện Thanh Miện (Hải Dương) là Giám đốc của Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Quang Minh HD làm đơn tố cáo ông Lê Ngọc Lâm, Phó Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ, Giám đốc trung tâm thẩm định nhãn hiệu vi phạm hành chính trong quá trình xử lý đơn phản đối PĐ4-2017-01272 có dấu hiệu không minh bạch, khách quan và chèn ép gây khó khăn cho doanh nghiệp.

Ngoài ra, theo đơn tố cáo, ông Lâm bị tố đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc Tổ chức đối  thoại theo Luật khiếu nại, đơn phương ra quyết định cấp Giấy chứng nhận nhãn hiệu số 317121 ngày 02/04/2019 cho nhãn hiệu "PMA bền đẹp với thời gian, hình" của Công ty TNHH sản xuất và thương mại ATC Việt Nam có địa chỉ tại phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm (Hà Nội).

Ngày 8/12/2017, Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Quang Minh HD gửi công văn phản đối số PĐ4-2017-01272 đến Cục Sở hữu trí tuệ phản đối về việc chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu theo đơn 4-2016-2871 ngày 15/09/2016 cho Công ty TNHH sản xuất và thương mại ATC Việt Nam với những lý do sau: Đăng ký theo đơn 4-2016-2871 ngày 15/9/2016 cho Công ty TNHH sản xuất và thương mại ATC Việt Nam trùng vỡi nhãn hiệu đang được sử dụng của Công ty Cổ phần  đầu tư và phát triển Quang Minh HD; không trung thực khi tiến hành đăng ký nhãn hiệu "PMA, bền đẹp với thời gian, hình" gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng; lừa dối người tiêu dùng khi tiến hành đăng ký nhãn hiệu dưới dạng tác phẩm mỹ thuật ứng dụng tại Cục bản quyền Tác giả.

Ngày 20/2/2019, Công ty TNHH Tư vấn IPNG là đại diện Sở hữu công nghiệp của Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Quang Minh HD đã có công văn số 2002857/CVPH-PDCNH/IPNG để trả lời thông báo số 1384/SHTT-NH đính kèm công văn số NHVN420/CV-EC ngày 12/11/2018 của Công ty TNHH sản xuất và thương mại ATC Việt Nam.

Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Quang Minh HD chưa nhận được bất cứ phản hồi từ phía Cục Sở hữu trí tuệ.

Ngày 6/3/2019, Cục Sở hữu trí tuệ có công văn số 4133/SHTT-NH và ngày 07/03/2019 có công văn số 4391/SHTT-NH về việc Tổ chức đối thoại trực tiếp liên quan đến đơn đăng ký nhãn hiệu số 4-2016-2871. Tuy nhiên, cả 2 công văn này gửi đến Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Quang Minh HD khi đã quá thời hạn tổ chức đối thoại nêu trong đó.

Ngày 8/3/2019, đại diện Sở hữu công nghiệp của Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Quang Minh HD tiếp tục gửi công văn số 0703/CVPH-PDCNH/IPNG đến Cục Sở hữu trí tuệ về việc từ chối ra đối thoại với lý do quyết định tổ chức đối thoại là đơn phương và áp đặt, quá sát thời gian (1 ngày) gây khó khăn cho doanh nghiệp.

"Chúng tôi chưa nhận được bản công văn gốc theo đúng quy định pháp luật, không có căn cứ hợp lý để chấp nhận tổ chức đối thoại quá sát thời gian như vậy nên đề nghị Cục Sở hữu trí tuệ sắp xếp lại thời gian đối thoại...", ông Mười cho biết.

Tuy nhiên, ngày 14/3/2019, Cục Sở hữu trí tuệ có công văn số 4856/SHTT-NH về việc không tổ chức đối thoại trực tiếp liên quan đến đơn đăng ký nhãn hiệu số 4-2016-2871. Trong công văn này nêu rõ, Cục Sở hữu trí tuệ quyết định không tổ chức đối thoại và sẽ tiến hành thẩm định đơn đăng ký dựa trên các tài liệu hiện có.

"Chúng tôi đã gửi công văn số 0703/CVPH-PDCNH/IPNG đến Cục Sở hữu trí tuệ vào ngày 08/03/2019 để phản hồi và đề nghị được tổ chức khiếu nại lại nhưng phía Cục này đã từ chối. Việc làm này đã vi phạm nghiêm trọng theo Luật Sở hữu trí tuệ ban hành....", ông Mười bức xúc nói.

Cùng ngày 14/03/2019, Cục Sở hữu trí tuệ cũng ra công văn số 13854/SHTT-NH về việc cấp văn bằng bảo hộ cho nhãn hiệu "PMA bền đẹp với thời gian, hình" theo đơn đăng ký 4-2016-28711.

Ông Mười cho biết thêm, ngày 25/3/2019, Công ty đã gửi 2 công văn số 20031154/CVBS-PDCNH/IPNG và 2003/2019/CV-QUANG MINH về việc phản đối công văn số 4133/SHTT-NH và số 4391/SHTT-NH và đặc biệt là công văn số 4857/SHTT-NH ngày 14/3/2019 về việc dự định chấp nhận bảo hộ cho nhãn hiệu "PMA bền đẹp với thời gian, hình" theo đơn đăng ký 4-2016-28711. Tuy nhiên đến nay, Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Quang Minh HD chưa nhận được bất kỳ phản hồi nào từ phía Cục Sở hữu trí tuệ.

Theo tìm hiểu của PV, ngày 2/4/2019, Cục Sở hữu trí tuệ đã quyết định cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu cho đơn 4-2016-28711 với số giấy chứng nhận số 317121 có trên bản chụp màn hình hệ thống IPAS của Cục này do ông Lê Ngọc Lâm, Phó cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ ký.

Liên quan đến vấn đề này, chúng tôi đã liên hệ với Cục Sở hữu trí tuệ từ ngày 4/4 để tìm hiểu thông tin xung quanh đến những nội dung mà Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Quang Minh HD phản ánh đến tòa soạn một cách khách quan, chính xác.

Tuy nhiên đến nay, Cục Sở hữu trí tuệ vẫn chưa có buổi làm việc chính thức và dường như đang cố tình tìm cách "né tránh báo chí với lý do vụ việc này thuộc thẩm quyền của Bộ Khoa học và Công nghệ.

Ông Đinh Hữu Phí, Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ cho biết: "Về việc này, do đơn tố cáo Phó cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ nên thẩm quyền cấp trên. Nếu muốn tìm hiểu vụ việc, PV lên gặp Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ làm việc...".

Khi chúng tôi đề nghị được làm việc trực tiếp với ông Lê Ngọc Lâm để làm rõ những nội dung tố cáo trong đơn thư, ông Phí cho biết thêm: "Hiện tại, anh Lâm đang đi công tác nước ngoài chưa về...".

Có hay không việc ông Lê Ngọc Lâm – Phó Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ, Giám đốc trung tâm thẩm định nhãn hiệu ký văn bản “thần tốc”, khuất tất, trái quy định của pháp luật trong việc quyết định cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu cho đơn 4-2016-28711 với số giấy chứng nhận số 317121 vào ngày 02/04/2019 cho Công ty TNHH sản xuất và thương mại ATC Việt Nam!?

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc.

Lê Trung Anh