Trả lời HĐXX liên quan đến việc dự án chưa được phê duyệt thiết kế nhưng Housing Group đã để khách hàng làm hợp đồng góp vốn, bị cáo Châu Thị Thu Nga cho biết, trong quá trình huy động vốn, Housing Group đã đồng thời hoàn thiện các vấn đề pháp lý cho dự án.

Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại phiên toà phúc thẩm.

“Đó là tâm huyết của bị cáo, chứ bị cáo chưa có ý định gian dối, chỉ mong thực hiện dự án, trả nhà cho khách hàng.

Nguồn vốn huy động từ khách hàng là phần rất nhỏ, Công ty có nguồn vốn lớn nên bị cáo rất tự tin. Khi tiến độ bị chậm, Công ty thường xuyên có văn bản thông báo tới khách hành nhưng do thời gian kéo dài, có khách hàng đã khởi kiện.

Bị cáo có tội nhưng không lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nếu bị cáo không bị bắt, Housing Group sẽ bàn bàn giao được nhà cho khách hàng. Còn tội gì thì mong tòa xem xét. Bản thân bị cáo và Housing Group có đối tác để có thể tiếp tục dự án và trả nhà cho khách hàng”, bà Nga nói.

Cũng theo bị cáo Nga, đến thời điểm hiện tại, khách hàng vẫn yêu cầu trả nhà chứ không đòi tiền. “Hiện, Công ty Housing Group vẫn tiếp tục thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình do bị cáo đã có giấy ủy quyền, giao toàn quyền giải quyết vụ việc này cho HĐQT mới của công ty”, bà Nga cho hay.

Bị cáo Châu Thị Thu Nga và đồng phạm cúi gầm mặt tại tòa.

Bị cáo Nga khẳng định, mình có sai nhưng chỉ sai về quy trình huy động vốn. Cựu ĐBQH cho biết: “Trong trại tạm giam, bị cáo đã làm đơn đề nghị cho Housing Group thực hiện dự án, khôi phục giấy đăng ký kinh doanh. Ngay tại phiên tòa, các khách hàng vẫn công nhận pháp nhân là Housing Group và mong muốn công ty tiếp tục dự án để trả nhà cho dự án”.

Khi được HĐXX hỏi về việc dựng mô hình và khoan cọc nhồi lên khu đất dự án B5, cựu Chủ tịch HĐQT lý giải, luật tư vấn kiến trúc không cấm việc thiết kế mô hình thực tế của các dự án.

“Bị cáo chỉ cho thi công cọc khoan nhồi chỉ để đẩy nhanh tiến độ dự án. Theo bị cáo, mặt bằng đã giải phóng xong rồi.

Trong thời điểm đó, thị trường bất động sản khó khăn và dự án B5 Cầu Diễn cũng đang gặp khó khăn. Việc khoan đại trà, công ty đã thực hiện 59 cọc khoan nhồi và cọc đại trà, chỉ có 18 cọc thí điểm. Nếu không được duyệt quy hoạch thì vẫn được sử dụng theo thiết kế ban đầu của dự án.

Công ty Housing Group đã nhiều lần xin các cơ quan chức năng ở Hà Nội phê duyệt thiết kế dự án B5 Cầu Diễn, tuy nhiên chưa được cấp có thẩm quyền thông qua”, bà Nga cho hay.

Khi HĐXX xét hỏi về việc quảng cáo một số dự án nhà ở trên website của Công ty Housing Group, bị cáo Châu Thị Thu Nga thừa nhận đã quảng cáo một số dự án nhà ở B5 Cầu Diễn trên trang. Việc quảng cáo nhằm tạo cho khách hàng tin tưởng, qua đó đầu tư vào dự án. Việc tòa cấp sơ thẩm đã quy kết bà Nga chỉ đạo hành vi quảng cáo trên mạng về dự án để lừa đảo là sai bởi đây là dự án hoàn toàn có thật.

Ngày mai (11/4) tòa sẽ tiếp tục làm việc.

Tại phiên toà xét xử, HĐXX hỏi: “Công ty lấy tiền đâu để đầu tư dự án có tổng vốn đầu tư Housing Group đề xuất cho dự án B5 là hơn 2.300 tỷ đồng, trong khi vốn điều lệ của công ty này chỉ có khoảng 200 tỷ?”. Bị cáo Nga trả lời, Housing Group là công ty cổ phần nên việc huy động vốn góp là đúng quy định.

Về câu hỏi, khách hàng phản ứng ra sao khi biết dự án chưa được phê duyệt nhưng họ vẫn đồng ý góp cổ phần? Bị cáo Nga cho hay các khách hàng của bà ta vẫn ký hợp đồng dù biết rõ tình trạng của dự án.

Bị cáo Nga nói: “Khách hàng tự nguyện đến làm việc với công ty vì công ty hoạt động theo hình thức công ty cổ phần. Bị cáo không tiếp xúc với khách hành, bộ phần Sàn giao dịch là người tiếp xúc với với họ.

Với lại bị cáo cứ tin là dự án được phê duyệt. Việc góp vốn, công ty trả lãi  0.6%/tháng, nếu dự án có lãi khách hàng sẽ được quyền mua nhà. Những người góp tiền, bị cáo nghĩ là họ cho vay và công ty đã trả lãi cho họ”.

Ngày mai (11/4), tòa sẽ tiếp tục làm việc.

Đoàn Tân