Ngày 19/9, TAND tỉnh Đồng Nai đưa ra xử sơ thẩm đối với các bị cáo Nguyễn Thuận (49 tuổi); Phùng Thanh Sơn (49 tuổi) và Đào Thị Thùy Trang (41 tuổi, cùng ngụ Tp.Long Khánh, tỉnh Đồng Nai) về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Toàn cảnh tại phiên toà.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh xác định, Công ty Phú Việt Tín được thành lập từ năm 2008, người đại diện pháp luật là ông Đặng Phước Dừa (54 tuổi, ngụ Tp.HCM) làm Chủ tịch HĐQT. Đến năm 2018 thì Công ty TNHH MTV Tổng công ty Cao su Đồng Nai (gọi tắt Tổng công ty Cao su Đồng Nai) là doanh nghiệp nhà nước góp vốn 12,5 tỷ đồng (chiếm hơn 7,8% vốn góp). Tổng công ty Cao su Đồng Nai có văn bản đề cử Nguyễn Thuận làm đại diện vốn góp tại Công ty Phú Việt Tín và bổ nhiệm Thuận làm Tổng giám đốc.

Vào năm 2013, UBND tỉnh Đồng Nai đã có quyết định giao đất cho Công ty Phú Việt Tín để đầu tư xây dựng khu dân cư A1-C1 theo quy hoạch tại xã Bàu Hàm 2. Dự án được chia thành 4 giai đoạn. Đến năm 2017, Công ty Phú Việt Tín thực hiện giai đoạn 3 với tổng 590 nền đất.

Từ tháng 6/2017 đến tháng 6/2018, Nguyễn Thuận đã trực tiếp chỉ đạo Phòng Kinh doanh, Phòng Kế toán, Phòng Hành chính công ty thực hiện việc bán nền đất và ký hợp đồng mua bán với khách hàng hơn 580 nền đất, tổng số tiền hơn 590 tỷ đồng. Trong đó, khách hàng đã đặt cọc tổng số tiền gần 467 tỷ đồng (95% giá trị hợp đồng). Với số tiền này, Nguyễn Thuận đã cho nộp vào tài khoản Công ty Phú Việt Tín hơn 230 tỷ đồng, còn lại hơn 235 tỷ đồng để ngoài sổ sách và Thuận giữ trực tiếp.

Từ những hợp đồng ban đầu này, Thuận cấu kết với Sơn, Trang làm giả hợp đồng, phiếu thu, ký giả chữ ký khách hàng trên 175 hợp đồng và phiếu thu tiền với giá trị thấp hơn số tiền thực thu để chiếm đoạt gần 6 tỷ đồng. Đến tháng 8/2019, Thuận đã nộp lại số tiền này vào tài khoản Công ty Phú Việt Tín.

Đến sáng nay (19/9), tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho rằng ba lần xét xử trước, tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, trong đó có nội dung đề nghị làm rõ 175 hợp đồng đặt cọc, biên lai thu tiền và xác định chữ ký khi bán đất của Công ty Phú Việt Tín là giả hay thật. Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có kết quả theo yêu cầu của tòa. Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung xác định chữ ký khi bán đất trong 175 hợp đồng đặt cọc.

Sau khi hội ý, HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ 175 hợp đồng đặt cọc, biên lai thu tiền và xác định chữ ký khi bán đất là giả hay thật và xác định lại trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo có phải tham ô tài sản hay không và định giá lại hơn 580 thửa đất để xác định lại thiệt hại của Công ty Phú Việt Tín.

Như vậy, đây là lần thứ 4 vụ án bị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Tác giả: Nguyễn Anh Trọng