Sau khi một nhóm sinh viên Khoa Luật (Đại học Quốc gia Hà Nội) “tố” bị một nam giảng viên tại Khoa Luật  nhắn tin "nhạy cảm" và có biểu hiện trù dập điểm thi, Khoa Luật đã công bố kết luận chính thức về sự việc.

Khoa Luật (ĐHQG HN) nơi xảy ra sự việc.

Sau khi có kết luận kể trên, PV đã trao đổi với những bên có liên quan đến vụ việc. Trong đó có GS.TS Nguyễn Bá Diến – Giảng viên cao cấp thuộc bộ môn Luật Quốc tế (Khoa Luật – ĐHQGHN) và là bố của ông Nguyễn Hùng Cường. Ông Diến cho biết, ông đã đọc toàn bộ kết luận về vụ việc liên quan đến con trai mình. 

GS Diến cho rằng Khoa Luật đã đưa ra một bản kết luận thiếu công tâm, thiếu khách quan và có biểu hiện trù dập gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của con trai mình. Theo quan điểm của ông, chắc chắn GV Nguyễn Hùng Cường sẽ khiếu nại về toàn bộ nội dung bản kết luận này.

“Hơn 40 năm trong nghề và hơn 20 năm công tác tại Khoa Luật, đồng thời là một người cha dạy dỗ anh Cường, tôi thấy toàn những thông tin trên mạng như vậy mà Khoa Luật thụ lý, thành lập tổ thanh tra và đưa ra kết luận như vậy, tôi đánh giá là một chiều, không khách quan, mang tính trù dập một giảng viên trẻ, một nhà khoa học trẻ”, ông Diến nói.

Theo ông này, lãnh đạo Khoa Luật đã không tỉnh táo trong việc nắm bắt thông tin dư luận và bị tác động bởi những kẻ xấu cho nên đã có những đánh giá không khách quan.

“Tin nhắn đó có hay không, hay là cắt dán từ những năm trước, chỉ loanh quanh về việc mời nhau đi uống cà phê, uống bia, xem phim, chỉ mang tính chất giao tiếp bình thường. Huống hồ giảng viên Nguyễn Hùng Cường vẫn chưa lập gia đình. Việc thầy trò mời nhau đi cà phê, xem phim, nếu có thật đi chăng nữa sao lại cho đó là "quấy rối", "ứng xử chưa đúng mực trong mối quan hệ giữa thầy giáo và người học"?

Rồi việc bịa ra thông tin con trai tôi làm người khác có thai, đấy cũng chỉ là thông tin trên mạng mà Khoa Luật cũng thành lập tổ xác minh hơn 2 tháng, tôi thấy rất khó hiểu, thụ lý vụ việc, dù dưới hình thức nào, đều phải tuân thủ pháp luật về thanh tra của Nhà nước: phải dựa trên bằng chứng xác thực”, ông Diến nêu quan điểm.

Vị giảng viên cao cấp này cho rằng, trong vụ việc này con trai ông có nhiều bất lợi, mà lớn nhất là việc những sinh viên tố cáo có quyền thuê luật sư, nhưng giảng viên không có quyền đó.

“Về việc có thông tin con trai tôi cho điểm  1 một sinh viên, giờ không kết luận được, vậy có phải vu khống không? Rồi việc kết luận anh Cường thường xuyên đi dạy muộn từ 15 đến 120 phút, vậy hệ thống thanh tra của Khoa Luật trước đến nay không hoạt động sao, vì hàng năm không có tên anh Cường trong danh sách đi dạy muộn, nay lại kết tội đi muộn, mà lại đi muộn 120 phút. Vậy có thuyết phục không, có thì biên bản, bằng chứng đâu?”, ông Diến băn khoăn.

Kết luận của Khoa Luật.

Ông Diến cũng cho biết thêm, ông không bênh vực ai, kể cả con ông. Nếu có sai phạm phải xử lý nhưng trên tinh thần khách quan, toàn diện, công tâm, thượng tôn pháp luật chứ không được một chiều, mang tính quy chụp. 

Trái với biện luận và quan điểm của ông Diến, kết luận số 1068/KL – XMTT do ông Trịnh Tiến Việt, Phó Chủ nhiệm Khoa Luật ký đã xác định giảng vien Nguyễn Hùng Cường có nhiều vi phạm. Lãnh đạo Khoa Luật xác định đây là vụ việc có tính chất nghiêm trọng gây thiệt hại lớn đến danh dự uy tín của khoa. Ảnh hưởng không tốt đến tình hình chính trị, tư tưởng, tâm tư tình cảm của cán bộ giảng viên, học viên, sinh viên của khoa. 

Cũng liên quan đến vụ việc này,  PV Dân Việt đã nhiều lần liên hệ với lãnh đạo Khoa Luật để tìm hiểu về việc xử lý GV Nguyễn Hùng Cường sau khi có kết luận. Tuy nhiên, sau nhiều cuộc gọi, chúng tôi vẫn không nhận được hồi âm.

Ở một diễn biến khác, theo tìm hiểu của PV Dân Việt, năm 2011, ông Nguyễn Bá Diến và con trai Nguyễn Hùng Cường cũng từng bị khiếu nại tại Khoa Luật, khoa này cũng đã có kết luận về vụ việc.

Theo đó ở thời điểm năm 2011, việc PGS.TS Nguyễn Bá Diến cho con trai là Nguyễn Hùng Cường không đủ tiêu chuẩn giảng viên dạy thay các lớp K53 là có thực.

Việc bố trí cử nhân Nguyễn Hùng Cường giảng dạy là trái với Công văn số 225/KL-HCTC, ngày 19.5.2010 của Chủ nhiệm khoa Luật gửi các đơn vị thuộc khoa về việc tham gia giảng dạy của giảng viên. Việc cử nhân dạy thay PGS.TS đã làm ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo.

Kết luận cũng xác định, PGS.TS Nguyễn Bá Diến đã vi phạm quy chế đào tạo về việc hỏi thi vấn đáp một số môn học thuộc Bộ môn Luật quốc tế quản lý, kết luận nội dung tố cáo khoa Luật công bố cách thức tổ chức thi của thầy Diến là không đúng với quy định của Bộ Giáo dục Đào tạo và quy chế của trường ĐHQGHN, gây thắc mắc về sự không công bằng trong kiểm tra, đánh giá môn học.

Tuy nhiên, trước khi thi bộ môn Công pháp quốc tế K54, theo yêu cầu của chủ nhiệm Khoa Luật, PGS.TS Nguyễn Bá Diến đã dừng việc áp dụng thi nói trên.

Ngoài ra, kết luật số 327/KL cũng cho biết, việc cử nhân Nguyễn Hùng Cường đã một mình chấm thi viết môn Luật thương mại Quốc tế của lớp K52A là trái với khoản 1, điều 42 quy chế đào tạo ở ĐH Quốc gia Hà Nội.

Việc PGS.TS Nguyễn Bá Diến và cử nhân Nguyễn Hùng Cường cùng tham gia giảng dạy môn Tư pháp Quốc tế tại lớp K53A và K53B nhưng người đứng tên ký sổ đầu bài và nhận tiền thanh toán là PGS.TS Nguyễn Bá Diến với mức thanh toán của chức danh PGS.TS là không phù hợp với thực tế.

Theo Dân Việt