Hôm nay (22/5), TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên toà xét xử phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của người liên quan trong vụ AIC. Trong số 36 bị cáo, có 15 người có đơn kháng cáo hoặc được luật sư và người thân kháng cáo thay.

Tại phiên tòa, thẩm phán Mai Anh Tài, chủ tọa phiên tòa cho hay, có rất nhiều quan điểm về việc các luật sư của những bị cáo vắng mặt kháng cáo thay thân chủ. Hiện bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn và những bị cáo bị xác định đã bỏ trốn, đang bị truy nã không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm tiếp tục vắng mặt ở phiên tòa phúc thẩm.

Theo HĐXX cấp phúc thẩm, dư luận quan tâm đến việc kháng cáo bản án sơ thẩm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo bị xác định bỏ trốn và hỏi ý kiến của đại diện VKS về việc này.

Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Mai Anh Tài. Ảnh: DT

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng, xem xét bản án sơ thẩm, TAND TP Hà Nội đã xét xử vắng mặt các bị cáo bỏ trốn, đã đánh giá hành vi của các bị cáo này và tuyên án theo đúng quy định. Gia đình của các bị cáo cũng đã biết đến vụ án.

Sau phiên tòa sơ thẩm, các luật sư kháng cáo thay các bị cáo bị xét xử vắng mặt ở phiên tòa sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Để đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các bị cáo và người liên quan, để đảm bảo việc xét xử đúng luật, khách quan dù các bị cáo không có mặt tại tòa, trên nguyên tắc có lợi nhất cho bị cáo, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xét xử theo đúng quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự.

Căn cứ vào quy định của pháp luật và bản án sơ thẩm, đại diện VKS đề nghị HĐXX giải quyết vụ án trên cơ sở các bị cáo bỏ trốn.

Luật sư bào chữa cho bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn và các bị cáo bỏ trốn khác cho hay, họ không nhận được ủy quyền của những bị cáo này. Tuy nhiên, dựa trên bản án sơ thẩm nêu: “các luật sư bào chữa cho các bị cáo vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án”, họ đã làm đơn kháng cáo thay thân chủ của mình.

Luật sư của bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết (Giám đốc Công ty Thành An Hà Nội) và Ngô Thế Vinh (Giám đốc Công ty Việt Tiên) cho biết, hai người này trực tiếp gửi đơn kháng cáo từ Mỹ về.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: DT

Theo HĐXX cấp phúc thẩm, đối với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn và những bị cáo bỏ trốn khác đang bị truy nã, không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm, khi chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, HĐXX đã tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử đến gia đình các bị cáo này.

HĐXX nhận thấy, các bị cáo bỏ trốn từ giai đoạn điều tra, bị truy nã và đến nay chưa có kết quả. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo, niêm yết bản án công khai theo đúng quy định.

Các bị cáo phải tự kháng cáo, đến nay HĐXX chưa nhận được đơn kháng cáo của các bị cáo, đồng nghĩa với việc các bị cáo từ bỏ quyền kháng cáo bản án. Do đó đủ căn cứ xác định, trong thời gian kháng cáo, các bị cáo không có kháng cáo và căn cứ vào Điều 345 Luật Tố tụng hình sự, HĐXX thấy không có căn cứ chấp nhận việc các luật sư bào chữa cho bị cáo kháng cáo thay thân chủ.

Đối với bị cáo Thuyết và bị cáo Vinh, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, hai người này từ Mỹ có gửi đơn kháng cáo nhưng đơn này không có xác nhận của cơ quan thẩm quyền, các bị cáo cũng chưa trình diện nên không có căn cứ chứng minh thân nhân của hai bị cáo này nên không đủ căn cứ xác định đơn kháng cáo là của họ.

Từ những nhận định trên, HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo vắng mặt, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Tuyết và Vinh. HĐXX mời các luật sư kháng cáo thay các bị cáo bỏ trốn ra về.

Tác giả: T.Nhung