Ngày 21/7, trao đổi PV, anh Lâm Viết Dương (SN 1982), xã Trường Thụy, huyện Thái Thụy, Thái Bình; HKTT tại thôn 12, xã Eakmút, huyện Eakar (Đắk Lắk) cho biết, tính đến thời điểm anh được trả tự do, tòa tuyên án không phạm tội trộm cắp tài sản, anh đã bị giam giữ 20 tháng, 20 ngày, 5 tiếng.

Bị cáo Lâm Viết Dương được trả tự do sau hơn 2 năm bị giam giữ trao đổi với PV.

Anh Dương kể lại, hôm đó vào khoảng 9h, ngày 28/12/2015, anh có hẹn với bạn gái ở nhà nghỉ thuộc xã Yên Ninh, huyện Phú Lương (Thái Nguyên).

Anh vừa vào đó khoảng chừng 5 - 10 phút, bất ngờ thì có một số cán bộ công an ập và mời Công an xã Yên Ninh, chủ nhà nghỉ chứng kiến lập biên bản thu giữ đồ vật. Sau đó, anh Dương bị đưa về trụ sở Công an TP Bắc Kạn.

Tại CQĐT, anh này đã khai toàn bộ lịch trình của mình và cho biết anh đã về TP Bắc Kạn 1 lần để thăm bạn gái và không tham gia bất kỳ trộm cắp tài sản.

Tuy nhiên sau quá trình điều tra, VKS TP Bắc Kạn đã phê duyệt lệnh tạm giam và bắt giữ người. Sau 4 lần xét xử sơ thẩm, TAND TP Bắc Kạn đã tuyên bị cáo Lâm Viết Dương 42 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản.

Tuy nhiên, sau đó anh Dương đã có đơn kháng cáo và được tòa phúc thẩm chấp nhận, tuyên hủy bản án, trả hồ sơ điều tra lại toàn bộ vụ án. 

Từ ngày 12/6 đến ngày 18/6/2018, TAND TP Bắc Kạn (Bắc Kạn) mở lại phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 10/2018/HSST ngày 26/4/2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2018/QDXXST-HS ngày 11/5 đối với bị cáo Lâm Viết Dương.

Sau khi nhận định, đánh giá tất cả các tình tiết có liên quan đến vụ án, TAND TP Bắc Kạn đưa ra quyết định: Tuyên bố bị cáo Lâm Viết Dương không phạm tội Trộm cắp tài sản; Giải quyết khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo theo quy định của pháp luật; Căn cứ khoản 1 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả tự do cho bị cáo Lâm Viết Dương ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội khác.

Bị cáo được TAND TP Bắc Kạn tuyên bố thả tự do sau khi tuyên án không phạm tội. 

Theo nhận định của HĐXX, các điều tra viên đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng hình sự, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bị cáo. Kết quả các lần nhận dạng lại không còn tính khách quan cho dù việc nhận dạng lại không vi phạm nghiêm trong thủ tục tố tụng. Do vậy, không thể sử dụng kết quả các lần nhận dạng làm chứng cứ buộc tội bị cáo.

Quá trình CQĐT thu thập, bảo quản vật chứng là chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 4S Lắp sim số thuê bao 0979.087.817, điều tra viên đã không đảm bảo tính nguyên vẹn của chứng cứ theo quy định tại các Điều 75 và Điều 95 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 nên chứng cứ này không có giá trị chứng minh trong vụ án.

Đối với các vật chứng thu tại hiện trường vụ án, CQĐT đã trưng cầu giám định và kết quả giám định đã xác định “Không thu được dấu vết đường vân, dấu vết sinh học trên các mẫu gửi giám định đủ yếu tố giám định truy nguyên đối tượng”.

Trên cơ sở các phân tích trên, đánh giá một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ các lời khai của bị cáo, người bị hại, người làm chứng, lời trình bày của đều tra viên tại phiên tòa và các chứng cứ, tài liệu khác trong hồ sơ vụ án có liên quan đến việc chứng minh tội phạm, HĐXX thấy, bị cáo Lâm Viết Dương kêu oan là có cơ sở, cáo trạng và luận tội của VKSND TP Bắc Kạn truy tố bị cáo Lâm Viết Dương về tội Trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 là không có căn cứ, vì vậy HĐXX không chấp nhận.

Đoàn Tân