Tin liên quan

Thành viên HĐQT tố cáo sai phạm Chủ tịch

Báo ANTT.VN đã nhận được đơn phản ánh của một số nhân viên cùng thành viên HĐQT của Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Sông Đà (công ty SDU) về một số dấu hiệu sai phạm của ông Hoàng Văn Anh – Chủ tịch HĐQT/TGĐ và Ban điều hành công ty này như: Vi phạm trách nhiệm của người đại diện quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp và các qui định về Luật đấu thầu; Vi phạm luật doanh nghiệp và Điều lệ trong quản lý điều hành; Giả mạo hồ sơ, ban hành Nghị quyết HĐQT… cụ thể:

Theo đơn phản ánh, ông Hoàng Văn Anh với chức vụ Chủ tịch HĐQT/TGĐ đã tự mình ký ban hành nghị quyết số 05/NQ-HĐQT vào ngày 7/3/2014. Trong khi đó ông Lê Tùng Hoa cũng là người đại diện phần vốn của nhà nước tại công ty SDU đã có ghi vào mặt sau Dự thảo Nghị quyết 05/NQ-HĐQT yêu cầu phải bổ sung “văn bản HĐTV Tổng công ty Sông Đà thông qua kế hoạch đấu thầu do người đại diện vốn trình” và “báo cáo thẩm định kế hoạch đấu thầu”.

Từ Nghị quyết 05 này, ông Hoàng Văn Anh đã chỉ định thầu, trao thầu cho các đơn vị sân sau để trục lợi. Đặc biệt, khoảng 2/3 trong số gần 400 tỷ đồng giao thầu trên được giao cho công ty Bắc Hà và công ty tư vấn đầu tư SDU là 2 công ty đều do ông Anh làm Chủ tịch HĐQT với tư cách cá nhân. SDU giao cho các công ty này làm bình phong che đậy. Sau đó các công ty này mới giao thực làm cho các thầu phụ.

Theo quy định của Luật đấu thầu, “Dự án đầu tư phát triển có sử dụng vốn nhà nước, vốn doanh nghiệp nhà nước từ 30% trở lên hoặc dưới 30% nhưng trên 500 tỷ đồng trong tổng mức đầu tư của dự án” phải tuân thủ đúng các quy định của Luất đấu thầu. Ban điều hành Công ty SDU đã tự ban hành Nghị quyết 05/NQ-HĐQT với nội dung thực hiện chỉ định thầu đối với nhiều hạng mục của dự án Nhà ở xã hội 143 Trần Phú – Hà Đông với tổng giá trị lên đến 372,8 tỷ đồng là vi phạm quy định của Luật đấu thầu.

Không những vậy, ông Hoàng Văn Anh không tuân thủ quy định Điều lệ công ty trong quản lý điều hành công ty, việc tổ chức họp và lấy ý kiến các thành viên HĐQT không đúng trình tự và thủ tục qui định. Tự ý ban hành nhiều Nghị quyết của HĐQT trái pháp luật, không xin ý kiến HĐQT hoặc xin ý kiến nhưng không đủ tỷ lệ tán thành nhưng vẫn ký ban hành.

Ông Anh đã tự ý ban hành nhiều quyết định không đúng với thẩm quyền và có một số sai phạm như: Treo nợ tạm ứng cho các cá nhân là nhân viên (kể cả nhân viên đã thôi việc) với số tiền tạm ứng quá lớn. Ban kiểm soát đã 2 năm liền nêu vấn đề này trong báo cáo của Ban kiểm soát để yêu cầu Ban điều hành giải quyết nhưng tình trạng không được cải thiện.

Theo một đơn tố cáo của cán bộ, công nhân viên công ty SDU, ông Hoàng Văn Anh lợi dụng quyền hạn ép buộc nhiều nhân viên ký vay tiền tạm ứng rồi đưa lại cho chính ông ta với lý do là đi đối ngoại. Nhưng thực chất phần lớn số tiền đó được ông Anh gom lại rồi làm thủ tục hợp đồng dứng tên me, vợ, con, anh, em cho chính công ty SDU vay lại với lãi suất cao để chiếm đoạt hơn 6 tỷ đồng tiền lãi vay trong nhiều năm. Dẫn đến hiện nay, một số cá nhân nợ tạm ứng số tiền lớn trong suốt thời gian 3-4 năm liền mà không có lý do cụ thể, và cũng chẳng phục vụ việc gì của công ty cả như: ông Hùng gần 4 tỷ đồng; ông Nghị gần 4 tỷ đồng; ông Tuyền gần 6 tỷ đồng; ông Điều gần 2 tỷ đồng; ông Chính 2,5 tỷ đồng; tổng cộng tất cả hơn 23 tỷ đồng. Đặc biệt có cá nhân không phải cá nhân như ông Chính, có người nghỉ việc trên 3 năm như ông Nghị, ông Hùng. Phần lớn người tạm ứng không biết vay để làm việc gì của công ty mà chỉ biết nhận tiền rồi đưa cho ông Hoàng Văn Anh.

Bên cạnh đó, ông Hoàng Văn Anh còn bị tố giả mạo hồ sơ, ban hành Nghị quyết trái điều lệ công ty. Theo báo cáo của HĐQT tại ĐHĐCĐ thì năm 2014 HĐQT đã ban hành tổng cộng 40 Nghị quyết, nhưng chúng tôi chỉ được mời họp/xin ý kiến về nội dung của 7 Nghị quyết. Số Nghị quyết còn lại chúng tôi không được mời họp, hoặc xin ý kiến bằng văn bản. Chúng tôi đã nhiều lần yêu cầu công ty SDU cung cấp hồ sơ lưu trữ về việc ban hành 40 Nghị quyết năm 2014 nhưng Thư ký HĐQT không thể cung cấp. Cho đến ngày 8/6/2015 chúng tôi mới chỉ được cung cấp 11/40 Nghị quyết. Điều này cho thấy ông chủ tịch công ty SDU cố tình không cung cấp hồ sơ và có dấu hiệu vi phạm, giả mạo trong ban hành Nghị quyết của HĐQT.

Người trong cuộc nói gì?

Trước những tố cáo sai phạm của Tổng giám đốc công ty SDU, phóng viên đã liên hệ với ông Hoàng Văn Anh chủ tịch HĐQT/TGĐ công ty này để tìm hiểu rõ vụ việc.

Theo ông Anh cho biết, hai công ty Bắc Hà và công ty tư vấn đầu tư SDU đều là công ty con của công ty SDU và có vốn của công ty SDU và đều do ông làm Chủ tịch HĐQT. Vì là công ty con nên phải chỉ định thầu, giao việc để làm.

Còn về vần đề treo nợ tạm ứng cho các cá nhân là nhân viên (kể cả nhân viên đã thôi việc) với số tiền tạm ứng quá lớn. Ông Anh thừa nhận có chuyện tạm ứng tiền nhưng không nhiều đến vậy “Ví dụ anh Hùng, hồi trước anh ấy là trưởng phòng ở đây thì anh ấy có những cái tạm ứng. Nhưng khi anh đi (anh Hùng - PV) thì anh đã hoàn tạm ứng, trả hết” ông Anh nói.

Theo ông Hoàng Văn Anh thì các con số như ông Hùng gần 4 tỷ đồng; ông Nghị gần 4 tỷ đồng; ông Tuyền gần 6 tỷ đồng; ông Điều gần 2 tỷ đồng; ông Chính 2,5 tỷ đồng chỉ là người ta phỏng đoán. “Có chuyện tạm ứng nhưng người nhiều cũng chỉ vài trăm (vài trăm triệu - PV)” ông Anh cho biết.

Về việc HĐQT đã ban hành tổng cộng 40 Nghị quyết trong năm 2014, ông Anh khẳng định công khai hết, không có chuyện giả mạo. “Nghị quyết có thể 100% thông qua, nhưng có những nghị quyết chỉ có 3 người thôi. Thậm chí có những nghị quyết chỉ có 2 người nhưng mà, có những công việc buộc phải thực hiện, tiến độ công việc nên vẫn phải thông qua. Thậm chí trong quá trình, có những thành viên người ta đang xem xét, mình vẫn phải thông qua, vừa làm vừa trình” ông Anh nói.

Riêng Nghị quyết 05, có 3 thành viên HĐQT không thông qua nhưng ông Hoàng Văn Anh vẫn kí thông qua Nghị quyết này. Theo ông Anh cho biết thì thanh tra Bộ Xây dựng đã về làm việc và có đưa ra kết luận. Tuy nhiên, khi được hỏi cung cấp kết luận của thanh tra thì ông Hoàng Văn Anh cho biết thanh tra không đưa kết luận cho công ty SDU (???).

Tại sao thanh tra về kiểm tra một đơn vị mà khi có kết luận lại không thông báo cho đơn vị bị thanh tra được biết kết quả? ANTT.VN sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc trong những bản tin tiếp theo…

Thủy Tiên