Tin liên quan

Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) vừa ra quyết định trả lại đơn yêu cầu thi hành án của Công ty Vinashinlines (với số tiền trên 989,2 tỷ đồng), Công ty TNHH MTV công nghiệp tàu thủy Cái Lân (số tiền 16,77 tỷ đồng) và Công ty TNHH MTV điện Cái Lân (số tiền 16,4 tỷ đồng). Lý do, người phải thi hành án không còn điều kiện thi hành án.

Theo Tổng cục Thi hành án dân sự, trong vụ án cố ý làm trái tại Tập đoàn công nghiệp tàu thủy (Vinashin), các công ty thuộc tập đoàn đã làm đơn yêu cầu thi hành án số tiền trên 1.049 tỷ đồng nhưng tính đến hết tháng 6/2015, cơ quan thi hành án mới thi hành được hơn 2,4 tỷ đồng.

Nguyên Chủ tịch Vinashin Phạm Thanh Bình (giữa)

Riêng, ông Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch Vinashin, phải thi hành án số tiền khoảng 500 tỷ đồng. Tuy nhiên ông Bình chỉ có 2 tài sản là 1 căn nhà và 1 căn hộ. Năm 2007, vợ chồng ông Bình đã bán căn nhà. Đối với căn hộ còn lại, cơ quan thi hành án đã kê biên 1/2 trị giá chỉ trên 2,3 tỷ đồng để thi hành khoản án phí gần 597 triệu đồng.

Tổng cục Thi hành án dân sự cho biết sau khi xác minh điều kiện thi hành án của người phải thi hành án, xác nhận người phải thi hành án không còn điều kiện thi hành án, nên ngày 28/5/2015 vừa qua, cơ quan thi hành án đã ra quyết định trả lại đơn yêu cầu thi hành án theo quy định của pháp luật đối với Công ty Vinashinlines số tiền trên 989,2 tỷ đồng, Công ty TNHH MTV Công nghiệp tàu thủy Cái Lân số tiền 16,77 tỷ đồng và Công ty TNHH MTV Điện Cái Lân số tiền 16,4 tỷ đồng.

Ngoài ra, Tổng cục Thi hành án dân sự cũng cho biết, việc kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản của cá nhân ở nước ngoài để thi hành án càng gặp nhiều khó khăn. Việc kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản của cá nhân ở nước ngoài còn phụ thuộc vào việc Việt Nam và nước đó có ký kết Hiệp định tương trợ tư pháp hay không, và Hiệp định có nội dung về kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản của cá nhân ở nước ngoài để thi hành án dân sự hay không?. Trường hợp có ký kết thì sẽ thực hiện theo đúng nội dung của Hiệp định.

Hiện nay, Việt Nam đã tham gia Công ước của Liên hợp quốc về chống tham nhũng, trong đó tại Điều 51 Công ước quy định: “Hoàn trả tài sản theo quy định tại Chương này là nguyên tắc căn bản của Công ước này, và theo đó, các quốc gia thành viên cung cấp cho nhau các biện pháp hợp tác và trợ giúp rộng rãi nhất”; điểm a khoản 1 Điều 54 về các cơ chế thu hồi tài sản thông qua hợp tác quốc tế trong việc tịch thu có quy định mỗi quốc gia thành viên sẽ “tiến hành các biên pháp cần thiết để cho phép các cơ quan có thẩm quyền công nhận hiệu lực thi hành đối với lệnh tịch thu đưa ra bởi quốc gia thành viên khác”. Quá trình tổ chức thi hành án các vụ việc liên quan, các cơ quan thi hành án sẽ thực hiện các thủ tục ủy thác tư pháp về thi hành án dân sự theo quy định (nếu có).

Liên quan đến việc thu hồi tài sản ở Singapore của Giang Kim Đạt - nguyên quyền Trưởng phòng kinh doanh Công ty Vinashinlines thuộc Tập đoàn Vinashin - đại diện Tổng cục Thi hành án dân sự cho rằng vụ việc đang do Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công an) giải quyết theo thẩm quyền. Theo quy định của pháp luật, cơ quan thi hành án dân sự có trách nhiệm thụ lý, tổ chức thi hành án khi nhận được bản án, quyết định có hiệu lực thi hành của tòa án.

Như vậy, cả nghìn tỷ đồng trong vụ án tại Vinashin có thể sẽ bị “chìm” bởi các đối tượng không có khả năng thi hành án.

PV