Tin liên quan

Xử phạt bị cáo Trần Văn Khương (nguyên kế toán trưởng Vinashinlines) mức án tù chung thân về tội Tham ô tài sản.

Xử phạt bị cáo Giang Văn Hiển (cha đẻ của Giang Kim Đạt) 12 năm tù giam về tội Rửa tiền

HĐXX nhận định, tại tòa, các bị cáo thay đổi lời khai so với lời khai trước đó tại cơ quan điều tra. Bị cáo Đạt nại ra việc bị cơ quan điều tra dọa dẫm, mớm cung. Bị cáo Hiển phủ nhận toàn bộ lời khai của mình trước đó.

HĐXX tuyên án

Dù vậy, Tòa thấy có đủ cơ sở khẳng định, bị cáo Liêm là người chỉ đạo. Bị cáo là Tổng giám đốc, có trách nhiệm điều hành công ty, đã giao Đạt đàm phán giá mua tàu. Liêm là Tổng giám đốc, các hợp đồng do Liêm quyết định. Nếu Liêm không đồng ý, Đạt không mua được tàu.

Đạt là quyền trưởng phòng kinh doanh, được giao nhiệm vụ tìm mua tàu. Các bút lục có trong hồ sơ, Đạt khai nhận được sự chỉ đạo của Liêm trong việc nhận tiền gửi giá, trong đó Liêm chỉ đạo lấy chênh từ 1-2 giá, còn lại Đạt được hưởng.

Việc Liêm được Đạt mua cho bất động sản là tiền trích từ tiền gửi giá. Việc Đạt mua xe ô tô cho Liêm cũng là lấy từ tiền chênh lệch mua tàu.

Tại tòa Đạt khai tiền có được là do công môi giới, nhưng HĐXX cho rằng, lời khai của Đạt không có căn cứ vì Đạt là quyền trưởng phòng của công ty. Đạt giữ quyền trưởng phòng kinh doanh, đàm phán với các đối tác trong và ngoài nước để mua và khai thác tàu.

Đạt hưởng lợi từ tiền chênh lệch giá mua tàu, đã đặt vấn đề chuyển tiền qua tài khoản của bố là Giang Văn Hiển. Tài liệu có trong hồ sơ ghi rõ lời khai của bị cáo Hiển: Đạt có nhờ Hiển mở tài khoản để nhận tiền từ nước ngoài. Hiển xác định đó là tiền bất hợp pháp.

Các bị cáo nghe tuyên án

Tại tòa bị cáo Hiển nại ra việc bị dọa dẫm, ép cung là không có căn cứ. Lời khai thay đổi của bị cáo Hiển tại tòa là không có căn cứ, trong khi lời khai trước đó tại cơ quan điều tra của Hiển phù hợp với hồ sơ vụ án.

Vì vậy, cơ quan điều tra chuyển tội danh của Hiển sang tội Rửa tiền là đúng người đúng tội.

Theo HĐXX, bị cáo Liêm giao tiền cho bị cáo Khương và nói rõ đó là tiền trích phần trăm từ việc mua tàu. Bị cáo Khương đã không đưa số tiền này vào báo cáo quyết toàn mà để ngoài sổ sách, không giải trình được tiêu tiền này vào việc gì, không chứng minh được đã dùng tiền mua tàu như lời khai của Khương.

Từ phân tích trên, HĐXX cho rằng, trong thời gian Liêm là đại diện theo pháp luật của Vinashinlines, quá trình thực hiện dự án mua tàu, Liêm, Đạt, Khương đã thông qua công ty môi giới để lấy tiền gửi giá mua 3 con tàu, cho thuê 9 tàu, để ngoài sổ sách để chiếm đoạt. Khương giữ vai trò đồng phạm với Liêm và Đạt.

Để che giấu số tiền trên, Hiển trực tiếp giao dịch, mở nhiều tài khoản để nhận tiền chuyển về từ nước ngoài tổng số tiền gần 16 triệu USD. Số tiền này Đạt rút ra chuyển cho Liêm.

Từ phân tích trên, HĐXX cho rằng, đủ cơ sơ kết luận: Quá trình thực hiện dự án mua tàu và khai thác, kinh doanh cho thuê tàu biển, Liêm, Đạt và Khương đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt của Vinashinlines hơn 260 tỷ đồng.

Trong đó, Trần Văn Liêm chiếm đoạt 3,1 tỷ đồng, Giang Kim Đạt 255 tỷ đồng, Trần Văn Khương 110.000 USD.

Bị cáo Giang Văn Hiển sau khi nhận được tiền chuyển vào tài khoản của mình, đã rút tiền mặt ra đưa cho Giang Kim Đạt, đồng thời mua 40 bất động sản, mua đi bán lại 13 ô tô đứng tên mình và người thân.

HDXX xét thấy, các tài sản kê biên gồm 40 bất động sản, 2 ô tô nhằm đảm bảo thi hành án, tổng giá trị trên 100 tỷ đồng, không cần thiết phải trưng cầu định giá.

Tại thời điểm xảy ra vụ án, các bị cáo giữ các chức vụ tại Vinashinlines, toàn bộ vốn mua tàu là của Vinashin. Hiện Vinashinlines còn nợ hơn 48 triệu USD tiền mua tàu của Vianshin. Đến nay, Vinashinlines chuyển sang Vinaline, nhưng Vinashinlines vẫn nợ Vinashin, nên HĐXX xác định nguyên đơn dân sự là Vinashin.

HĐXX cũng buộc các bị cáo phải bồi thường trả cho Vinashin hơn 260 tỷ đồng; trong đó Đạt phải bồi thường 255 tỷ đồng; Liêm hơn 3 tỷ đồng và Khương hơn 1,7 tỷ đồng.

Theo Vietnamnet