Tin liên quan

Thưa ông, ông bình luận như thế nào về việc công dân Võ Văn Minh - chủ quán cơm ở Tiền Giang - chính thức trở thành bị can khi lấy con ruồi để thương lượng tiền bạc với doanh nghiệp sản xuất đồ uống Tân Hiệp Phát?

Việc cài bẫy khách hàng hay không là điều khó có thể khẳng định. Tuy nhiên, vấn đề này cũng có thể đặt ra. Bởi nếu không có thông tin về sự việc thì liệu cơ quan chức năng có biết để kịp thời bắt quả tang việc giao dịch giữa công ty này và anh Minh. Việc chủ động làm việc và thỏa thuận với khách hàng của phía công ty này cũng cần được xem xét một cách khách quan. Có yếu tố đủ mạnh để uy hiếp tinh thần đến mức độ phía Công ty phải giao tiền cho khách hàng hay không ? Trong khi chính sản phẩm của công ty này nếu vi phạm vệ sinh an toàn thực phẩm thì cũng ảnh hưởng trực tiếp đến người tiêu dùng.

Do đó, trong trường hợp sản phẩm của Tân Hiệp Phát không đảm bảo chất lượng, việc bưng bít thông tin vệ sinh an toàn thực phẩm của phía công ty này cũng là hành vi vi phạm pháp luật cần được xem xét xử lý. Việc chủ động tiếp xúc và thỏa thuận với khách hàng của Công ty cũng chính là yếu tố quan trọng đẩy khách hàng tới chỗ đồng ý nhận tiền và dấu thông tin về sản phẩm không an toàn. Trường hợp này bản thân người của công ty đến thỏa thuận và giao tiền cho khách hàng cũng giữ một vai trò quan trọng trong việc người khách có ý thức nhận khoản tiền đó, vì với cá nhân người đó hoàn toàn không bị đe dọa về tinh thần.

Nếu người khách hàng bị xử lý hình sự, tôi nghĩ rằng cũng cần xem xét trách nhiệm của người đại diện phía công ty đến thỏa thuận và giao tiền vì chính người này giữ vai trò giúp sức tích cực để khách hàng nhận tiền.

Có thể hiểu là Tân Hiệp Phát đang đẩy khách hàng vào vòng lao lý, thưa ông?

Việc đẩy khách hàng có bị xử tù hay không còn phụ thuộc vào kết quả điều tra, truy tố và xét xử. Nên hiện tại cũng chưa thể khẳng định Tân Hiệp Phát đẩy khách hàng của mình vào tù, có thể anh ta vô tội thì sao!

Tuy nhiên, sự việc trên cho thấy Tân Hiệp Phát đã đẩy khách hàng rơi vào vòng lao lý trong việc đã thỏa thuận và chấp nhận giao cho anh Vũ Vă Minh số tiền 500 triệu. Nếu mọi yêu cầu của anh Minh công ty không chấp nhận và chấp nhận thực tế sản phẩm của mình có ruồi ở trong và công khai xin lỗi và sửa sai thì hậu quả của việc người khách này bị cơ quan công an xử lý sẽ không xảy ra. Vì muốn che dấu sản phẩm có dấu hiệu vi phạm vệ sinh an toàn thực phẩm thì mới dẫn đến sự việc trên.

Ở đây có rất nhiều cách xử lý hợp pháp khác trong việc này đảm bảo được cả quyền lợi của khách hàng và của công ty, cũng như tránh được điều tiếng xấu cho công ty. Ví dụ, như công ty không chấp nhận đề nghị của người khách, chủ động lập biên bản sự việc, tự nhận khuyết điểm của sản phẩm và thông báo với cơ quan có thẩm quyền về sự việc thì bản thân khách hàng cũng không thể đe dọa, mà thông tin xấu về sản phẩm chắc cũng không bị nan truyền rộng rãi.

Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can Vũ Văn Minh 

Thưa ông, khi khách hàng khác phát hiện đồ uống của Tân Hiệp Phát phát hiện có côn trùng, vậy họ có thể kiện, hoặc tố cáo không ?

Khi phát hiện đồ uống có côn trùng, khách hàng hoàn toàn có quyền tố cáo, khiếu nại và khởi kiện Tân Hiệp Phát. Ở đây có dấu hiệu quyền lợi của anh Minh bị xâm phạm.

Theo Luật bảo vệ người tiêu dùng thì người tiêu dùng có quyền thương lượng với nhà sản xuất. Thương lượng là bước đầu tiên trong quá trình khiếu nại đòi bồi thường. Anh Minh có quyền thương lượng với Tân Hiệp Phát. Vì nếu người ta đồn quán cơm của anh bán nước có ruồi thì quán anh có khả năng đóng cửa, gia đình anh mất việc thì sẽ ra sao? Bản thân anh Minh cũng là người sẽ bị ảnh hưởng về tinh thần khi thấy chai nước đó có ruồi ở trong.  Theo điều 30 Luật bảo vệ người tiêu dung có quy định: “Phương thức giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ

1. Tranh chấp phát sinh giữa người tiêu dùng và tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ được giải quyết thông qua:

a) Thương lượng

b) Hòa giải

c) Trọng tài

d) Tòa án.

2. Không được thương lượng, hòa giải trong trường hợp tranh chấp gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích của nhiều người tiêu dùng, lợi ích công cộng”.

Luật đã quy định là thương lượng thì anh Minh có quyền sử dụng mọi biện pháp mà pháp luật không cấm. Nếu có việc đem chai nước có ruồi đăng báo, phát tờ rơi để thông báo cho những người tiêu dùng khác biết được pháp luật khuyến khích chứ không cấm. Và, đã là thương lượng thì anh Minh có quyền đưa ra số tiền tùy ý.

Theo điều 31 của Luật bảo vệ người tiêu dung quy định:

“1. Người tiêu dùng có quyền gửi yêu cầu đến tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ để thương lượng khi cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm.
2. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có trách nhiệm tiếp nhận, tiến hành thương lượng với người tiêu dùng trong thời hạn không quá 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được yêu cầu”. 

Còn điều Điều 32 quy định: “Kết quả thương lượng thành của tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ với người tiêu dùng được lập thành văn bản, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”.

Trách nhiệm của Tân Hiệp Phát như thế nào với khách hàng nếu đồ uống có côn trùng. Họ có cần xin lỗi hay giải thích không thưa ông?  

Trong trường hợp sản phẩm của Tân Hiệp Phát có côn trùng ở trong thì việc đầu tiên cơ quan chức năng cần phải xem xét, kết luật về việc sản phẩm đó có đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm hay không ? Mức độ nguy hại của việc không bảo vệ sinh an toàn thực phẩm như thế nào ?

Theo khoản 2 điều 11 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định : “Tổ chức vi phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật ”.

Ở đây có thể thấy luật không quy định việc công ty Tân Hiệp Phát phải giải thích với khách hàng vì đồ uống có côn trùng. Tuy nhiên, thiết nghĩ rằng việc công khai, xin lỗi khách hàng trong trường hợp này là điều Tân Hiệp Phát nên làm.

Xin cảm ơn ông !

Thu Thủy