Đại biểu Phạm Trọng Nhân (Bình Dương) có bài phát biểu rất dài và quyết liệt xung quanh vấn đề này, đặc biệt là vấn đề thông tin bị đánh cắp ngoài ý muốn. Ông Nhân cho rằng: “Khoản 1, Điều 28 có ghi: "cá nhân có trách nhiệm tự bảo vệ thông tin cá nhân của mình và tuân thủ quy định của pháp luật về cung cấp thông tin cá nhân sau khi sử dụng dịch vụ trên mạng" nội dung "cá nhân có trách nhiệm" là không sai. Tuy nhiên, dạo quanh thị trường các thiết bị di động chúng ta dễ dàng nhận thấy các cửa hàng bày bán công khai những loại điện thoại thông minh, cấu hình vô cùng mạnh, nhưng giá vô cùng rẻ, xuất xứ từ Trung Quốc. Điện thoại của các thương hiệu nổi tiếng từ cao cấp đến bình dân đều có bo mạch, chíp xử lý cũng được gia công từ quốc gia này… Nhiều mã độc được cài vào một cách có chủ đích, có thể gây ảnh hưởng đến bất kỳ thiết bị nào kết nối với chúng, cũng có nguồn gốc từ quốc gia này đang được lưu hành và bày bán công khai trong cả nước…Trước thực trạng đó, việc đòi hỏi người dùng phải thông minh, phải hiểu biết và có trách nhiệm để tự bảo vệ thông tin cho chính mình khi sử dụng dịch vụ và các thiết bị vừa nêu, xem ra là quy định đánh đố cần phải xem lại”.

Theo ông Nhân, trách nhiệm thuộc về cơ quan kiểm soát cho phép nhập khẩu và bày bán các thiết bị này.

Ngoài ra, đại biểu Phạm Trọng Nhân cũng nêu một thực trạng về quản lý thiết bị lỏng lẻo trong các cơ quan quản lý và lấy dẫn chứng: “Theo báo cáo của Hiệp hội an toàn thông tin có đến 81% đơn vị cho phép nhân viên sử dụng điện thoại thông minh, máy tính bảng để truy cập vào mạng nội bộ. Con số này trong các cơ quan hành chính nhà nước còn cao hơn rất nhiều. Tuy nhiên, trong số đó có đến 74% chưa có giải pháp quản lý các thiết bị bảo mật kiểm soát về hệ thống. Giải pháp phổ biến hiện nay chỉ đa phần là cài password để hạn chế truy cập”. Đây chính là nguyên nhân mà Việt Nam bị xếp vào nhóm các quốc gia có nguy cơ nhiễm mã độc cao nhất thế giới - đại biểu Nhân khẳng định.

Để giải quyết vấn đề này, đại biểu Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) đề xuất: Cần chú trọng về quản lý nhà nước đối với an toàn thông tin. Cụ thể là “cần nghiên cứu quy định về việc bố trí kinh phí ngân sách cho đảm bảo an toàn thông tin. Bởi vì, đảm bảo an toàn thông tin cũng giống như phòng cháy, chữa cháy hoặc như phòng bệnh, chữa bệnh. Có khi chi cho dự phòng còn tiết kiệm, an toàn hơn khi đã xảy ra sự cố. Phòng cháy thì ít tiền, nhưng để xảy ra cháy và chữa cháy thì vô cùng tốn kém, phòng bệnh thì ít tiền nhưng để xảy ra dịch bệnh, xảy ra bệnh thì vô cùng tốn kém, tôi nghĩ đảm bảo này cũng vậy”.

Tại Điều 29 về thu nhập sử dụng thông tin cá nhân, hiện có 3 khoản, đại biểu Nguyễn Thanh Phương (Cần Thơ) kiến nghị bổ sung khoản thứ 4 quy định về trách nhiệm, cá nhân, tổ chức thu thập thông tin, nhưng sử dụng sai mục đích ban đầu và làm phát tán thông tin cá nhân khi không được phép của người cung cấp thông tin.

Đại biểu Hoàng Thị Hoa (Bắc Giang) phản ánh “hiện tượng cá nhân khi sử dụng điện thoại di động xảy ra tình trạng mỗi ngày phải nhận hàng chục, thậm chí đến hàng trăm tín nhắn, quảng cáo sim, hoặc quảng cáo các nội dung về bất động sản ... đã ảnh hưởng không nhỏ tới các cá nhân khi sử dụng dịch vụ viễn thông. Hiện tượng này đã và đang gây nhiều bức xúc trong dư luận mà chưa có biện pháp thích hợp để giải quyết”.

Đa số ý kiến các đại biểu đều thống nhất rằng Quốc hội cần phải xem xét kỹ lưỡng, bổ sung, hoàn thiện Luật An toàn thông tin để khắc phục các điểm yếu và thiếu trên.

 

Theo tiến độ, nếu được Quốc hội thông qua vào tháng 10 tới, Luật An toàn thông tin sẽ có hiệu lực từ 1/1/2017.