Dòng sự kiện:
Vụ 15 lô đất rừng cấp cho nhiều cán bộ ở Huế: Những chi tiết bất thường
10/12/2018 09:04:19
Nhiều cá nhân không thuộc đối tượng giao đất theo thông tư 06 hay sự 'siêu tốc' trong ban hành các Quyết định và sự không đồng nhất về thể thức văn bản… khiến dư luận đặt nhiều nghi vấn.

Sau khi ANTT phản ánh sự việc ông Huỳnh Đăng Truyền (SN 1957), trú ở thôn Cảnh Dương, xã Lộc Vĩnh, huyện Phú Lộc (tỉnh Thừa Thiên - Huế) bất ngờ trước thông tin thửa đất mình từng gắn bó, "khai hoang", canh tác hàng chục năm nay đã cấp sổ đỏ cho người khác, Ban Nội chính Tỉnh ủy Thừa Thiên-Huế đã yêu cầu Huyện ủy Phú Lộc kiểm tra, xác minh, báo cáo vấn đề báo nêu trước ngày 25/11.

Ngày 29/11, Huyện ủy Phú Lộc đã có báo cáo cụ thể số 331-BCHU gửi Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Ban Nội chính, UBKT Tỉnh ủy Thừa Thiên - Huế.

Cơ quan chức năng tỉnh Thừa Thiên - Huế vào cuộc làm rõ việc cấp giao, đất rừng cho nhiều cán bộ ở xã Lộc Vĩnh.

Theo báo cáo, sau khi nhận được đơn thư của ông Huỳnh Đăng Truyền về nội dung kiến nghị cấp GCNQSD đất tại thôn Cảnh Dương, UBND huyện Phú Lộc đã tiến hành kiểm tra, xác minh các hồ sơ liên quan. Về nguồn gốc sử dụng đất, từ năm 1975 đến năm 1986, khu vực này là đất rừng phi lao thuộc thôn Cảnh Dương, xã Lộc Vĩnh do UBND xã Lộc Vĩnh quản lý.

Từ năm 1986 đến năm 1994, UBND xã Lộc Vĩnh giao cho HTX Bình Dương quản lý khu đất. Năm 1993 - 1994, do  bão lớn nên rừng phi lao bị gãy đổ, người dân xung quanh đã chặt phá, HTX Bình Dương lúc đó không quản lý được nên UBND xã đã kiến nghị UBND huyện tiến hành thu hồi và giao đất cho các hộ gia đình, cá nhân để trồng và quản lý, bảo vệ rừng.

Năm 1994 - 1995, UBND huyện đã tiến hành giao đất lâm nghiệp cho một số hộ gia đình, cá nhân và công đoàn một số cơ quan (Văn phòng UBND huyện, Huyện ủy, Mặt trận và các đoàn thể) sử dụng vào mục đích trồng rừng, quản lý và chăm sóc rừng tại khu vực đất nêu trên.

Danh sách 15 nguyên cán bộ, cán bộ và người nhà cán bộ được giao đất.

Sau đó, công đoàn đã tiến hành phân thửa cho từng đoàn viên, bình quân mỗi cá nhân 900m2 – 1.600m2. Đến năm 2009 - 2011, UBND huyện đã cấp GCNQSD đất cho những thửa đất này (riêng đối với các trường hợp: ông Nguyễn Mãi, ông Nguyễn Văn Tiến, ông Nguyễn Xê chưa được cấp GCNQSD đất).

Bản báo cáo cũng đề cập về đối tượng được giao đất. Theo đó, việc giao đất cho các cá nhân này áp dụng theo quy định Luật Đất đai năm 1993; Điều 5 Nghị định số 02-CP ngày 15/01/1994 của Chính phủ ban hành.

Tuy nhiên, như ANTT phản ánh, nếu rà soát  theo Khoản 4 Thông tư số 06 – LN/KL Ngày 18/6/1994 của Bộ Lâm nghiệp hướng dẫn thi hành Nghị định số 02 – CP ngày 15/01/1994 của Chính phủ thì đối tượng được giao đất lâm nghiệp trong đó hộ gia đình và cá nhân phải thường trú hoặc tạm trú hợp pháp tại địa phương được UBND xã, phường thị trấn xác nhận. Thế nhưng, nhiều cá nhân đứng tên 15 lô đất kể trên, trong đó đơn cử trường hợp vợ chồng ông Hồ Trọng Cầu có hộ khẩu thường trú không ở xã Lộc Vĩnh…

Giấy viết tay ký xác nhận việc chỉ có ông Truyền khai hoang và canh tác diện tích đất trên từ trước đến nay của cựu trưởng thôn Cảnh Dương và nhiều người dân xung quanh.

Không chỉ vậy, theo điều tra của PV, vào ngày 31/12/1995, UBND huyện Phú Lộc đã ban hành Quyết định số 1030/QĐ-UBND về việc thu hồi diện tích đất lâm nghiệp này từ HTX Bình Dương với 24.000m2 và giao cho Hạt Kiểm lâm Phú Lộc tổ chức quản lý. Đồng thời, yêu cầu Hạt Kiểm lâm Phú Lộc có kế hoạch tham mưu UBND huyện quyết định giao lại đất cho các cá nhân hoặc tổ chức sử dụng theo đúng quy định hiện hành của nhà nước.

Điều lạ là, từ hồ sơ tiếp cận được, cũng trong ngày 31/12/1995, UBND huyện Phú Lộc nhanh chóng ban hành Quyết định số 1044/QĐ-UB về việc giao đất cho ông Hồ Trọng Cầu với diện tích 1.600m2 để sản xuất sử dụng vào mục đích lâm nghiệp trong thời hạn 50 năm.

Nghĩa là, quy trình các bước từ thu hồi đất lâm nghiệp do HTX Bình Dương phụ trách, rồi giao cho Hạt Kiểm lâm Phú Lộc trách nhiệm quản lý, đồng thời yêu cầu đơn vị này tiến hành lên kế hoạch tham mưu huyện giao đất cho ai, tổ chức nào xứng đáng sử dụng đúng mục đích và cuối cùng là giao cho trực tiếp cho từng cá nhân, UBND huyện Phú Lộc chỉ thực hiện nhanh gọn trong vòng… 1 ngày(!?).

2 văn bản cùng một đơn vị (1), ban hành cùng một ngày (2) và cùng một chữ ký (3) nhưng thể thức văn bản lại không đồng nhất.

Cũng cần nói thêm rằng, một cán bộ hưu trí ở huyện Phú Lộc sau khi nhìn thấy thể thức 2 văn bản là Quyết định thu hồi đất số 1030 và Biên bản giao đất số 1044 đã tỏ ra hoài nghi và chia sẻ với PV, giai đoạn năm 1995, các văn bản ở UBND huyện Phú Lộc đều được gõ bằng máy đánh chữ giống thể thức phong chữ như trong Quyết định số 1030.

"Giai đoạn ấy mà thể thức phong chữ được đánh bằng máy tính hiện đại như Biên bản giao đất số 1044 là rất kỳ lạ. Việc 2 văn bản trong cùng 1 ngày, của cùng 1 đơn vị, cùng 1 người ký mà hình thức văn bản không đồng nhất thì cũng đặt ra rất nhiều nghi vấn", cán bộ này nói.

Cũng theo tìm hiểu của PV, diện tích 15 lô đất được giao và cấp cho nhiều cán bộ trên nằm ở vị thế với tương lai rộng mở về lĩnh vực bất động sản. Bởi từ năm 2007, khu vực này nằm trong quy hoạch vùng kinh tế Chân Mây- Lăng Cô.

Năm 2013, với việc cụm biển Lăng Cô - Cảnh Dương được Bộ Văn hóa, Thể thao và Du Lịch phê duyệt đề án "Phát triển du lịch biển, đảo và vùng ven biển Việt Nam đến năm 2020", khu đất này càng trở nên "nóng sốt". Chưa dừng lại, mới đây, một nhà đầu tư Singapore nhận được giấy phép đầu tư và kinh doanh casino cho dự án Laguna Lăng Cô (nằm ngay cạnh bãi biển Cảnh Dương) từ UBND tỉnh Thừa Thiên – Huế.

Trong xu thế mô hình khu nghỉ dưỡng tích hợp casino đang dần phổ biến và trở thành một trong những xu hướng của bất động sản toàn cầu thì sự phát triển ở Laguna Lăng Cô sẽ không thể không kéo theo sự "nóng" lên ở khu du lịch đầy tiềm năng sát cạnh đó - biển Cảnh Dương.

Giữa dòng chảy đầy tươi sáng ấy thì việc sở hữu diện tích đất quanh khu vực này là điều mong mỏi của nhiều người. Và với những bất thường trong việc giao, cấp đất 15 lô đất nằm trong khu vực này như: đối tượng giao đất liệu có đúng, sự "siêu tốc" trong ban hành các quyết đinh, biên bản và sự bất đồng về thể thức văn bản của một đơn vị… thì nghi vấn việc có hay không hành vi "giả mạo giấy tờ" để hợp thức hóa hồ sơ liên quan của người dân là hoàn toàn có cơ sở.

Lê Kông

 

Thích và chia sẻ bài viết này :
Đóng góp bài vở cho tòa soạn vui lòng gửi vào email: toasoan@antt.vn
Đang phổ biến