Tin liên quan

Sau phiên xử sơ thẩm, luật sư Phan Trung Hoài (luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Phạm Công Danh) nêu rằng: “Phạm Công Danh phạm tội trong bối cảnh Ngân hàng Đại Tín khó khăn, hoạt động ngân hàng thời điểm đó đã có sự cạnh tranh không lành mạnh nhằm thu hút tiền gửi thông qua chính sách lãi suất vượt trần. Phạm Công Danh “thiếu hiểu biết về pháp luật và năng lực quản trị”.

Bị cáo Phạm Công Danh ( Ảnh: Internet)

Phạm Công Danh thực sự là “phù thủy ngân hàng”

Mục đích ban đầu của Phạm Công Danh là sở hữu Ngân hàng Đại Tín. Để sở hữu Ngân hàng Đại Tín, Phạm Công Danh đã rút tiền từ chính Ngân hàng Đại Tín để mua cổ phần.

Về việc chi trả lãi ngoài, Phạm Công Danh, Phan Thành Mai cũng như các bị cáo khác không thể chứng minh được nguồn chi, cách thức chi, quy trình chi, chi cho những khách hàng nào, hệ thống báo cáo như thế nào, những chi nhánh nào chi và đòi chi lãi ngoài …

Theo lời khai của Phạm Công Danh về việc trả lãi ngoài, thì mức lãi suất huy động của Ngân hàng Xây dựng lên đến 58%/năm, 82%/năm, đây là điều hết sức phi lý.

Như vậy toàn bộ hành vi phạm tội của Phạm Công Danh là có tổ chức, rắp tâm chiếm đoạt tiền của ngân hàng? Các hành vi này là cố ý, không phải do thiếu hiểu biết.

Sau phiên toàn sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Thanh Thảo, đại diện theo ủy quyền của nhóm Trần Ngọc Bích cho biết: Căn cứ vào bản án sơ thẩm thì Hội đồng xét xử không hề khẳng định việc cạnh tranh không lành mạnh nhằm thu hút tiền gửi thông qua chính sách lãi suất vượt trần của các tổ chức tín dụng.

Theo hồ sơ vụ án, Bản án hình sự sơ thẩm, diễn biến phiên tòa xét xử sơ thẩm đều thể hiện toàn bộ tiền rút ra được Phạm Công Danh sử dụng cho mục đích cá nhân như mua cổ phần ngân hàng, trả nợ cho cá nhân Phạm Công Danh, trợ nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh... chứ không liên quan gì đến việc tái cơ cấu Ngân hàng Xây Dựng.

Được biết, bà Trần Ngọc Bích và các cá nhân có liên quan đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

PV