Tin liên quan

Ngoài ra, quá trình đấu thầu cũng xảy ra sai sót để đơn vị trúng thầu lừa mất 2 tỷ đồng.

Trung tâm Quan trắc và Phát triển môi trường của Sở TN&MT được đầu tư 2 trạm quan trắc khí tự động di động và nước tự động di động nhưng vẫn “đắp chiếu”. Ảnh: QA

Theo Quyết định số 2819 ngày 31/10/2011 của UBND tỉnh Đắk Lắk, Sở TN&MT được giao làm chủ đầu tư mua sắm trang thiết bị cho 2 trạm quan trắc khí tự động di động và nước tự động di động với tổng giá trị gần 29 tỷ đồng.

Sau khi ký hợp đồng, Sở TN&MT cùng Doanh nghiệp đã bàn giao lắp đặt máy móc, thiết bị. Đến ngày 28/11/2013, hai bên đã thống nhất lập biên bản nghiệm thu thanh toán Hợp đồng số 09 và đến thời điểm hiện tại, Sở TN&MT đã chi trả cho doanh nghiệp 16.500.000.000 đồng.

Thực tế, mới chỉ có 44/59 bộ phận thuộc thiết bị được bàn giao cho 2 trạm quan trắc khí tự động di động và nước tự động di động. Tuy nhiên, chỉ 6/44 thiết bị đúng nhãn mác, có tới 22/44 thiết bị không đúng nhãn của nhà sản xuất và 12/44 thiết bị không có nhãn mác. Ngay cả 2 xe ô tô chở trạm cũng không đúng theo model trong hợp đồng. Ngoài ra, có 1 thiết bị chưa được lắp đặt và phụ tùng vật tư kèm theo cho trạm thiếu 1 bộ.

Mặc dù 2 trạm quan trắc khí tự động di động và nước tự động di động được nghiệm thu bàn giao thanh toán vào ngày 28/11/2013 nhưng thời điểm hiện tại vẫn chưa đưa vào sử dụng do thiếu thiết bị và các thiết bị, máy móc không đồng bộ.

Theo Sở TN&MT, từ ngày bàn giao thiết bị, bên bán đã 2 lần mời chuyên gia từ Đức đến nhưng vẫn không khắc phục được, đồng thời Sở chưa được bàn giao catalo hướng dẫn sử dụng các thiết bị, máy móc trên bằng tiếng Việt.

Ông Bùi Thanh Lam - Giám đốc Sở TN&MT cho biết: Việc đàm phán, ký hợp đồng mua sắm các thiết bị trên do giám đốc tiền nhiệm thực hiện. Tin tưởng vào hồ sơ trước đó và nghĩ đối tác là công ty lớn, có uy tín nên khi về giữ chức Giám đốc Sở (tháng 4/2013), tôi chỉ ký nghiệm thu. Khi xảy ra việc máy móc không đồng bộ, tôi đã gửi công văn yêu cầu đối tác khắc phục. “Nếu hết tháng 5 họ không khắc phục hết các vấn đề, máy móc vẫn không vận hành được thì Sở sẽ trình UBND tỉnh cho phép trả lại các thiết bị đã mua”, ông Lam nói.

Tháng 10/2012, UBND tỉnh cũng giao cho Sở TN&MT làm chủ đầu tư công trình kè chống sạt lở bờ suối Krông Kmar (thị trấn Krông Kmar, huyện Krông Bông). Dự án được triển khai từ năm 2013 với tổng số tiền gần 160 tỷ đồng. Công trình được Sở chia làm 4 gói thầu trong đó Cty Cổ phần Xây dựng công trình Sông Hậu (số 12, ngách 29/12 Khương Hạ mới, quận Thanh Xuân, Hà Nội) trúng gói thầu số 3 (đoạn Km2+00 - Km3+00) với tổng giá trị gần 20 tỷ đồng.

Hiện nay, Cty Sông Hậu đã bỏ công trình không thi công do không đủ năng lực. Tuy nhiên, trước đó trong thời gian tham gia đấu thầu, Cty này đã bảo đảm dự thầu bằng 2 thư bảo lãnh của Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) Chi nhánh Hà Nội số tiền 2 tỷ đồng theo quy định. Sau khi ký Hợp đồng số 09/2014 ngày 30/5/2014, Cty Sông Hậu đã tạm ứng trước 2 tỷ đồng kinh phí xây dựng.

Theo Sở TN&MT, tháng 7/2015, Sở đã gửi 2 Công văn số 1040/STNMT và 1131/STNMT đôn đốc Cty Sông Hậu triển khai thi công nhưng Cty này vẫn không “rục rịch”. Sau khi báo cáo và được sự đồng ý của UBND tỉnh, Sở TN&MT đã tiến hành chấm dứt hợp đồng với Cty Sông Hậu và thay thế nhà thầu khác.

Để thu hồi số tiền 2 tỷ do Cty Sông Hậu tạm ứng, ngày 18/8/2015, Sở này đã có Văn bản số 1163 gửi BIDV Chi nhánh Hà Nội đề nghị thu hồi tiền tạm ứng gói thầu số 3 theo 2 thư bảo lãnh. Lúc này, Sở TN&MT mới “vỡ lẽ” khi BIDV Chi nhánh Hà Nội cho biết: 2 thư bảo lãnh hợp đồng của Cty Sông Hậu là thư bảo lãnh giả mạo chữ ký và con dấu của ngân hàng nên không có giá trị thanh toán.

Theo ông Bùi Thanh Lam - Giám đốc Sở TN&MT: Quá trình thực hiện dự án, Sở đã thuê Cty Tư vấn Xây dựng Đắk Lắk làm đơn vị tư vấn, quản lý và đấu thầu. Do đối tác chủ động làm giả giấy tờ nên Sở không kịp phát hiện sớm. “Việc này đúng là ngoài khả năng kiểm soát, tôi không nghĩ lại xảy ra trường hợp thế này. Cuối tháng 12/2015, Sở đã có Công văn số 1844 gửi Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh Đắk Lắk đề nghị điều tra, làm rõ hành vi giả mạo giấy tờ, nhưng hiện vụ việc chưa có kết quả”, ông Lam cho biết thêm.

Theo báo Thanh tra