Tin liên quan

Ông Võ Văn Minh, chủ quán cơm ở Tiền Giang, dính vào vòng lao lý, theo nhiều luồng ý kiến, là bởi “lòng tham” khi phát hiện con ruồi trong chai nước ngọt của nhà sản xuất Tân Hiệp Phát. Cuộc mặc cả giá nửa tỷ bất thành, và kết cục từ một khách hàng của nhà sản xuất, công dân Minh trở thành bị can trong một vụ án hình sự về hành vi “cưỡng đoạt tài sản”.

 “Vụ án con ruồi”, cộng đồng mạng vẫn dùng từ theo cách diễn giải cô đọng đó để nói về các tình huống pháp lý mà bị can Minh đang đối mặt. Và trong thông báo chính thức đề ngày 10/2, ông chủ của Tân Hiệp Pháp là TS. Trần Quý Thanh cũng phải dùng từ “con ruồi” như một cách để khái quát “toàn cảnh” lùm xùm liên quan đến việc công dân Võ Văn Minh ở Tiền Giang bị khởi tố vì mặc cả nửa tỷ đồng khi phát hiện con ruồi trong chai nước của Tân Hiệp Phát.

Thông cáo của Tân Hiệp Phát phát đi ngày 10.2 cho rằng, họ không có lỗi. Sản phẩm của tập đoàn là tốt với quy trình sản xuất được nhập khẩu từ Đức nên “ruồi lọt vào chai nước là không thể xảy ra”. Theo thông cáo, “trong suốt quá trình tiếp xúc khách hàng, Tân Hiệp Phát không hề thỏa thuận mà chỉ có ông Minh đơn phương đưa ra yêu cầu và buộc chúng tôi phải thực hiện việc đưa tiền. Nhận thấy ông Minh cương quyết bất hợp tác để xác minh nguyên nhân có con ruồi trong chai nước, đồng thời rõ ràng đối tượng đang cố tình tìm mọi cách để tống tiền doanh nghiệp nên đã báo cáo sự việc với Phòng CSĐT tội phạm Công an tỉnh Tiền Giang”. 

Thông cáo "con ruồi" của Tổng giám đốc Tân hiệp Phát.

Và cuối cùng thì quyết định khởi tố bị can đối với  công dân Võ Văn Minh cũng được Viện kiểm sát tỉnh Tiền Giang phê chuẩn.

Để các thủ tục pháp lý được chặt chẽ hơn, sản phẩm “có ruồi” cũng đã được đưa đi giám định, một trong những nội dung của kết luận thể hiện “có dấu vết biến dạng nắp chai nước nhãn hiệu Number 1 gửi giám định, dấu vết có chiều từ dưới lên trên, từ trong ra ngoài hình thành do công cụ sắc nhọn tạo ra. Các dị vật bên trong chai nước nêu trên là các bộ phận cá thể ruồi. Riêng phần thân của chai nước được đưa đi giám định còn nguyên vẹn, không bị thủng hoặc phát hiện dấu hiệu bất thường nào”.

Kết luận giám định đó chưa thể khẳng định ai là người đưa ruồi vào chai nước, đó là lỗi của nhà sản xuất hay là sự cố ý tạo dựng của cá nhân nào đó nhằm các mục đích khác nhau. Nhưng - con ruồi - bằng cách nào đó ‘chui” vào chai nước của Tân Hiệp Phát cũng đã dẫn đến hậu qủa của một cái chết không được toàn thây với loại côn trùng này. 

Trong lần trả lời ANTT mới đây, Chủ tịch Hiệp hội Bia – Rượu – Nước giải khát Việt Nam, TS Nguyễn Văn Việt khẳng định, dù khả năng khép kín đến đâu (dây chuyền sản xuất – PV) thì thì xác suất (có dị vật)- dù rất nhỏ vẫn có thể xảy ra.

Tân Hiệp Phát tự tin với “dây chuyền sản xuất được nhập khẩu từ Đức” nên không thể “lọt ruồi”. Tuy nhiên, cơ quan nào sẽ là người sẽ kiểm tra và kết luận đối với “kết luận” của Tân Hiệp Phát về chất lượng như Tân Hiệp Phát lên tiếng? Đến nay, thân phận con ruồi với cái chết không toàn thây vẫn để lại câu hỏi: Ruồi vào vào chai nước Number 1 bằng cách nào?

Như Trang