Tin liên quan

Trước việc Sở Thông tin Truyền thông (Sở TTTT) Hải Dương có ra công văn số 688/STTTT-BCXB (gọi tắt là văn bản 688) gửi Cục Báo chí (Bộ Thông tin và Truyền thông), vụ Báo chí - Xuất bản (Ban Tuyên giáo Trung ương), Tỉnh ủy, UBND tỉnh Hải Dương, gia đình ông Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Hải Dương Nguyễn Trọng Hưng.. có nội dung sai sự thật, phóng viên ANTT.VN đã có buổi làm việc với Sở TTTT Hải Dương để làm rõ hơn nội dung công văn nói trên. Buổi làm việc với phóng viên có Giám đốc Sở TTTT Nguyễn Quang Hảo, Phó giám đốc Vũ Văn Vở (người ký văn bản 688) và Trưởng phòng Báo chí - Xuất bản Nguyễn Trọng Thắng - Trưởng phòng Báo chí - Xuất bản của sở này.

Ông Nguyễn Quang Hảo – GĐ Sở TTTT: Đúng. Đồng chí Vở là người được thừa ủy quyền ký. Sau khi nhận được đơn của bà Lê và ông Hùng (trưởng khu dân cư số 9) thì đã ra văn bản số 688.

Đơn "đề nghị" bóp méo sự thật của vợ Giám đốc Sở Tài chính Hải Dương.

Tại sao khi nhận được đơn của bà Lê, vợ Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Hải Dương, Sở không kiểm tra thông tin từ những đơn vị liên quan và cơ quan chủ quản của phóng viên mà vội vàng ra một "kết luận" mang tính ngược chiều như vậy?

Chúng tôi không yêu cầu thanh tra Bộ TTTT xử lý, coi việc này là một hiện tượng và đề nghị trong cuộc họp giao ban thanh tra Bộ rút kinh nghiệm chung. Thứ nhất, quan điểm đó là phóng viên xuống phải qua các cơ quan chức năng để làm việc. Thứ 2, sau 15 năm thực hiện Luật Báo chí có nhiều vấn đề. Là cơ quan quản lý nhà nước, nên rất muốn khi mình đi tác nghiệp người dân hỏi mình trình thẻ nhà báo, giấy giới thiệu, mình là người công minh, chính trực đi làm. Hiện nay, một số phóng viên chỉ có thông qua 1 chiều xuống cơ quan nhà nước để mình đi tác nghiệp. Độ kín của pháp luật chưa đủ, nên mới xảy ra tình trạng va chạm của cháu (pv Trọng Cảnh – ANTT.VN) với bà Lê.

Văn bản cho đồng chí Vở ký xác định chỉ là công văn phản ánh của cấp dưới lên cấp trên, chưa đề cập tới vấn đề ai đúng ai sai, chưa đề cập đến vấn đề xử lý. Nếu chỉ là một văn bản này yêu cầu thanh tra xử lý thì nó sẽ đi đến vấn đề khác. Chúng tôi có thanh tra, nhưng ANTT.VN là báo trung ương, không nằm trên địa bàn tỉnh. Nếu ANTT.VN nằm trên địa bàn, thì lập tức theo trình tự thanh tra, Sở sẽ ra quyết định thanh tra, đề nghị thanh tra Bộ TTTT giải quyết dứt điểm ai đúng ai sai. Vì báo ANTT.VN là báo ở TW nên nếu đề cập thanh tra Bộ về làm việc thì nó không có căn cứ. Cho nên tại sao chỉ gửi Cục báo chí, Vụ báo chí - xuất bản để giải quyết vấn đề này nhắc nhở trong giao ban.

“Ý tứ, thiện chí” của chúng tôi là như vậy!.

Thưa ông Vở, ngày 2/12, ông có trả lời trên báo Giáo dục Việt Nam rằng: “Công văn của tôi là công văn mang tính hành chính nội bộ. Họ (ANTT – pv) copy ở đâu thì tôi không biết, nhưng như thế là vi phạm Luật Báo chí. Tôi khẳng định là tôi chỉ gửi công văn đó tới các cơ quan hành chính như Bộ TTTT thôi chứ không phát tán trên báo”. Xin  được hỏi, phóng viên ANTT.VN đã vi phạm vào điều nào, khoản nào của Luật Báo chí?

Ông Vũ Văn Vở - PGĐ Sở TTTT: Với báo Giáo dục Việt Nam (giaoduc.net.vn) đó tôi chỉ trả lời qua điện thoại chứ không làm việc trực tiếp. Văn bản này là nội bộ, chúng tôi chỉ gửi cho các cơ quan, chứ cũng không gửi cho chính báo An ninh tiền tệ và Truyền thông. Tôi nói “họ” ở đây là người nào đã đăng văn bản số 688 lên báo là người vi phạm Luật Báo chí, họ sai, chứ tôi không nói An ninh Tiền tệ và Truyền thông sai.

Thưa ông Hảo, trong văn bản số 688 có ghi: “Khi phóng viên ANTT.VN đi tác nghiệp, vợ Giám đốc Sở Tài chính Hải Dương Nguyễn Trọng Hưng đã dùng lẽ chợ búa thóa mạ… là không đúng sự thật?'. Ngày 24/11 bà Lê mới gửi đơn, nhưng cũng trong ngày Sở TTTT ra văn bản 688 "kết luận" sự việc. Chưa đến một ngày để xác minh và có kết quả liệu có quá nhanh không, các ông căn cứ vào đâu để đưa ra kết luận sai sự thật đó?

Ông Nguyễn Quang Hảo – GĐ Sở TTTT: Đây là theo đơn của bà Lê chứ Sở không viết. Còn ý của bà Lê là bà Lê không thóa mạ phóng viên!. Đáng lẽ tất cả đều là một khổ trích theo văn bản (tức là đoạn số 4, số 5 thành một đoạn - pv), đầy đủ hơn nữa sẽ kèm theo đơn của bà Lê, đây là tự ý ngắt xuống dòng cho nên báo (ANTT.VN - pv) mới suy ra, hiểu là Sở “kê vào”.

(Trưởng phòng Báo chí - Xuất bản Nguyễn Trọng Thắng cũng đã bổ sung lời ông Hảo khi nói rằng "đoạn số 4 và 5 là do lỗi ngắt văn bản"!).

Là cơ quan đại diện quản lý về mặt truyền thông, định hướng dư luận của Tỉnh ủy, UBND tỉnh Hải Dương, như vậy là các ông đã quá tùy tiện và cẩu thả khi ra một văn bản với nội dung quy chụp và bôi nhọ những người làm báo đang hoạt động đúng pháp luật?

Ông Nguyễn Trọng Thắng: Không. Là do diễn đạt chưa rõ ràng nên gây hiểu nhầm?!

Sở TTTT tỉnh Hải Dương ban hành công văn như vậy có mang tính chủ quan quá không? Vì Sở là cơ quan tham mưu của Tỉnh ủy, việc ra một công văn phải có tính tương tác, xác minh, xác nhận thông tin chặt chẽ từ nhiều phía nhưng ở đây chỉ  căn cứ vào lá đơn với nội dung một chiều của vợ Giám đốc Sở Tài chính?

Ông Vũ Văn Vở - PGĐ Sở TTTT: Đây chỉ là kiến nghị chứ đã kết luận gì sai đúng đâu.

Đoạn cuối của công văn có ghi, cần chấn chỉnh hoạt động của báo điện tử trong đó có An ninh tiền tệ và Truyền thông. Điều mà các ông cần "chấn chỉnh" ở đây là gì?

Ông Nguyễn Quang Hảo – GĐ Sở TTTT: Khi viết công văn này theo đơn bà Lê, coi như việc này là của báo Người tiêu dùng. Đấy, theo đơn của bà Lê!. Giả sử anh Cảnh là phóng viên của báo Người tiêu dùng tại sao lại đăng trên An ninh tiền tệ? Ý muốn chấn chỉnh là có vi phạm bản quyền sở hữu tác phẩm hay không, chấn chỉnh cả quy trình biên tập, chấn chỉnh cả quy trình lấy thông tin.

Nếu quy trình phóng viên mà tốt thì chúng ta xây dựng quy trình đi lấy thông tin. Nếu còn vướng mắc gì thì trách nhiệm của Cục quản lý báo chí xây dựng thông tư để Bộ ban hành, ý của Sở rất đơn giản thế thôi.

Sở nhận được đơn của bà Lê, tại sao lại không xác nhận thông tin tại công an phường Trần Phú trước khi ra văn bản. Vì tại đó phóng viên đã xuất trình đầy đủ mọi giấy tờ hợp lệ, tuân thủ theo Luật Báo chí?

Ông Nguyễn Trọng Thắng - Trưởng phòng Báo chí - Xuất bản: Nhận được đơn bà Lê, Sở giao cho phòng báo chí đi xác nhận thông tin ở khu dân cư số 9, nơi vợ chồng bà Lê đang sinh sống. Ngày 24/11 tôi cùng đồng chí Chánh văn phòng có gọi điện xuống công an phường Trần Phú nhưng không liên lạc được.

Sau đó ông có liên lạc lại không?

Ngày thứ 2 xác minh là 27/11 thì đồng chí trưởng Công an phường Trần Phú có hẹn sẽ cung cấp thông tin sau, cần báo cáo công an Thành phố. Đồng thời đồng chí trưởng Công an phường cũng khẳng định chưa cung cấp thông tin cho cơ quan báo chí nào.

Nhưng công văn số 688 do Phó giám đốc Vũ Văn Vở ký ban hành từ ngày 24/11? Ngày 27/11 ông còn đi xác minh làm gì?

Ông Nguyễn Trọng Thắng: Công văn này chỉ là phản ánh lại  thực trạng có trên địa bàn tỉnh để báo cáo lên cấp trên chấn chỉnh. Chứ công văn không chỉ ra ai đúng ai sai.