Nhiều điểm khó hiểu trong ngày thứ 2 xét xử Lý Nguyễn Chung
ANTT.VN – Hôm qua 22/7, Tòa án Nhân dân tỉnh Bắc Giang tiến hành ngày thứ 2 xét xử sơ thẩm bị cáo Lý Nguyễn Chung can tội giết người, cướp tài sản ở thôn Me (xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) hôm 15/8/2003, sau đó lẩn trốn 10 năm khiến ông Nguyễn Thanh Chấn người cùng thôn bị 10 năm tù oan. Phiên tòa diễn ra rất “kịch tính” với nhiều tình tiết mới và khó hiểu khiến dư luận không khỏi e ngại có hay không hiện tượng “oan chồng oan” trong vụ án này.
Tin liên quan
- Ông Chấn không bị trì hoãn bồi thường vì “nhân chứng mới”
- Ông Nguyễn Thanh Chấn sẽ nhận 7,2 tỉ đồng trong năm nay
- Vợ ông Nguyễn Thanh Chấn: “Không có chuyện Lý Nguyễn Chung tự nhiên ra đầu thú”
- Hành lang pháp lý nào cho 7,2 tỉ đồng bồi thường ông Chấn?
- Ông Nguyễn Thanh Chấn dùng 7,2 tỉ đồng để làm gì?
- Mẹ nạn nhân vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn đòi bồi thường 8 tỉ đồng
“Nhân chứng mới” và hành tung bất minh của hai chiếc nhẫn
"Nhân chứng mới" Nguyễn Thị Thu Hà làm "nóng" phiên tòa
Một trong những yếu tố làm “nóng” phiên tòa lần này là sự xuất hiện của “nhân chứng mới”: bà Nguyễn Thị Thu Hà (53 tuổi, ngụ tại Song Mai, TP Bắc Giang). Trước đó, bà Hà đã gửi đơn kiến nghị lên Tòa án đề nghị làm rõ Lý Nguyễn Chung có phải là hung thủ thực sự của vụ án không, vì theo bà vụ án còn nhiều điểm khó hiểu và bất lợi đối với ông Nguyễn Thanh Chấn. Bà Hà cho rằng ông Chấn mới là hung thủ thực sự của vụ án, trong quá trình 10 năm ngồi tù, ông đã thuê người chạy án (và hứa chi 30% số tiền được Nhà nước đền bù sau này) còn Lý Nguyễn Chung chỉ là người được “thuê” để đi tù thay.
Tại Tòa, bà Hà đã trình bày 14 căn cứ định tội ông Chấn, trong đó nhấn mạnh vào 2 chiếc nhẫn là vật chứng của vụ án. Theo hung thủ Lý Nguyễn Chung, sau khi giết chị Nguyễn Thị Hoan (31 tuổi, trú tại thôn Me), hắn ta mở tủ kính lấy hộp tiền bán hàng của chị Hoan gồm có 59.000 đồng và quay lại tháo 2 chiếc nhẫn (1 vàng ta, 1 vàng tây) trên tay nạn nhân. Số tiền này y khai đã tiêu hết khi bỏ trốn trên Lạng Sơn còn 2 chiếc nhẫn thì đưa cho vợ chồng anh trai Lý Văn Phúc cất giữ.
Tuy nhiên theo bà Hà, thực chất 2 chiếc nhẫn đó đã ở trong tay bà Hà chiều hôm xảy ra vụ án. Bà Hà kể: Chiều 15/8/2003, chị Hoan (là chỗ quen thân trong làm ăn) đã đến gặp bà Hà để cẩm cố 2 chiếc nhẫn và 1 dây chuyền. Theo bà Hà, ông Chấn và chị Hoan có quan hệ tình cảm bất chính, ông Chấn hay ghen tuông, hôm đó xảy ra mâu thuẫn nên chị Hoan cầm cố nhẫn và dây chuyền lấy 2 triệu đồng trả nợ cho ông Chấn để dứt điểm. Và tối đó chị Hoan bị giết nên bà Hà cho là ông Chấn đã giết chị Hoan.
Bà Hà cũng cho biết thêm: sau đó bà đã bán 2 chiếc nhẫn tại 1 cửa hàng vàng bạc ở Bắc Giang với giá 2 triệu đồng.
Như vậy, xoay quanh 2 chiếc nhẫn đã có nhiều lời khai mâu thuẫn. Hung thủ Lý Nguyễn Chung khẳng định mình đã tháo 2 chiếc nhẫn và đưa cho anh trai Lý Văn Phúc sau khi lên Lạng Sơn kể chuyện mình giết người ở Bắc Giang. Sau đó anh Phúc đưa cho vợ là chị Sướng cất giấu, chị này cũng xác nhận sự việc trên.
Ngoài ra, chị gái Lý Nguyễn Chung là Lý Thị Nghín tại phiên tòa cũng khai là biết 2 chiếc nhẫn này. Tuy nhiên (theo luật sư bảo vệ bị hại là LS Nguyễn Văn Tú) lời khai của chị Nghín hôm 21 và 22/7 khác nhau. Hôm 21 chị Nghín khai chỉ nghe chị Sướng kể về 2 chiếc nhẫn nhưng hôm sau lại khẳng định chính mình nhìn thấy (!)
Trong khi đó, em trai nạn nhân Nguyễn Thị Hoan lại phản đối bà Hà và trình bày trước tòa là sau khi chị Hoan chết, gia đình đã tìm thấy số tiền hơn 3 triệu đồng trong nhà. Theo anh này, chị Hoan còn 3 triệu đồng thì không lý do gì phải cầm cố nhẫn lấy 2 triệu đồng để trả nợ.
Nhiều câu hỏi xoay quanh bàn chân 12 năm không thay đổi của hung thủ
Một tình tiết nữa gây tranh cãi quyết liệt tại phiên tòa là dấu chân hung thủ để lại ở hiện trường. Theo luật sư Nguyễn Văn Tú (bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại Nguyễn Thị Hoan), dấu chân để lại ở hiện trường chắc chắn không phải chân của hung thủ Lý Nguyễn Chung. Bởi lẽ khi gây án, Chung mới là đứa trẻ 14 tuổi 7 tháng 25 ngày nên không thể có bàn chân trái kích cỡ dài 23 cm rộng 8 cm của một người trưởng thành được, trong khi hiện tại chân trái của Chung cũng chỉ dài 23 cm và rộng 9 cm. Vậy có điều gì bất thường về sự phát triển sinh học của một con người bình thường như Chung khi mà sau 12 năm chiều dài bàn chân không hề thay đổi?? – luật sư Tú đặt ra nghi vấn. Luật sư Tú đề nghị giám định lại vết chân này trước khi kết luận Chung là hung thủ gây án hay không.
Luật sư Nguyễn Văn Tú - bảo vệ quyền lợi gia đình bị hại Nguyễn Thị Hoan
Về chi tiết này, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa khẳng định việc giám định lại vết chân là không cần thiết vì kết quả giám định cũ đã kết luận đó là vết chân của Chung.
Trùng trùng nghi vấn: Ai mới là hung thủ thực sự của vụ án??
Có lẽ hiếm có phiên tòa nào lại xảy ra nhiều mâu thuẫn, khó hiểu đến buồn cười như phiên tòa xử Lý Nguyễn Chung hôm 22/7.
Đầu tiên là “nhân chứng mới” – bà Nguyễn Thị Thu Hà khẳng định là bạn thân trong làm ăn với nạn nhân Nguyễn Thị Hoan nhưng lại không hề biết nhà, không nhớ số điện thoại của bạn hàng, lúc chị Hoan chết bà cũng không qua lại chia buồn hay giúp đỡ gì. Khi bị Tòa chất vấn tại sao chiều hôm xảy ra vụ án, chị Hoan có gọi điện cho bà, và bà khẳng định quen thân với chị Hoan mà lại không nhớ số điện thoại thì bà Hà trả lời “Đến số điện thoại của tôi, tôi còn chẳng nhớ nữa là”.
Những lời buộc tội của bà với ông Chấn, bà cũng cho biết là không có bằng chứng gì cụ thể mà chỉ là “suy diễn”, “xâu chuỗi”. Bà Hà cũng buộc tội bà Thân Thị Hải đã giúp ông Chấn chạy án với động cơ được chia 30% khoản đền bù của Nhà nước, trong khi bà Hải trước đó khẳng định không hề quen biết bà Hà.
Hung thủ Lý Nguyễn Chung (giữa) tại phiên xử 22/7/2015
Hài hước nhất là hung thủ Lý Nguyễn Chung – người được bà Hà bảo vệ một cách “miễn cưỡng” – khi nghe bà Hà trình bày xong đã gần như bật hẳn người xoay về phía bà Hà để biểu lộ sự bất ngờ. Khi được Tòa cho phép nói quan điểm sau khi nghe bà Hà trình bày, bị cáo Chung nói: “Bị cáo nghe buồn cười quá! Bị cáo còn vợ còn con, dù ai hứa hẹn xúi giục thế nào cũng không bao giờ tự nhiên ra nhận tội”. Bị cáo Chung nhiều lần khẳng định trước Tòa đã một mình gây ra cái chết của chị Hoan và xin được pháp luật khoan hồng, nương tay để có cơ hội làm lại cuộc đời và lao động kiếm tiền đền bù cho gia đình bị hại.
Một tình tiết hài hước nữa là ông Lý Văn Chúc, bố đẻ Lý Nguyễn Chung, phản đối kịch liệt luật sư Nguyễn Văn Tú tại tòa. Theo ông Chúc, luật sư Tú đã tìm gặp ông 2 lần, đề nghị gia đình thuê luật sư bảo vệ Chung. Ông Chúc trả lời là không có tiền, luật sư Tú lại bảo “không phải tiền”. Trong 2 lần gặp gỡ đó, 1 lần LS Tú mời uống rượu và 1 lần mời uống cốc nước mía. Vậy mà “không hiểu sao hôm nay lại bảo vệ gia đình bị hại?!” – ông Chúc nói.
Ông Lý Văn Chúc trong vòng vây của báo chí và người dân Bắc Giang tại sân tòa án trưa 22/7. Một người dân quá khích đã mạt sát ông che giấu tội phạm và dẫn đến xô xát, lực lượng an ninh phải can thiệp để giải tán đám đông.
Trái ngược với nguyên lý thông thường, ông Chúc không tán thành luật sư Tú khi bênh vực Chung, cho rằng tình tiết vụ án còn nhiều điểm khó hiểu, cần trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, ông Chúc khẳng định Chung đã gây án và đề nghị Tòa xử nhanh. Khi được hỏi tại sao ông khẳng định Chung giết người, ông Chúc nói “Con tôi thì tôi phải biết chứ”.
Trong khi, theo luật sư Tú, bản thân diễn biến tâm lý của ông Chúc cũng vô cùng khó hiểu. 12 năm trước, sau khi Chung gây án về thú nhận với gia đình, ông Chúc và anh trai Chung là Lý Văn Phúc là những người quyết liệt nhất trong che giấu tội phạm, tổ chức cho Chung bỏ trốn. Vài năm sau, anh Phúc chết, Chung về chịu tang, có ý định ra đầu thú nhưng ông Chúc ngăn cản và bảo: Có người đi tù thay rồi, con cứ yên tâm trong đó (Đăk Lăk) làm ăn. Thế nhưng sau 10 năm, chính ông lại buộc Chung phải ra đầu thú và đào sẵn huyệt sau nhà để đe dọa nếu Chung không đầu thú, ông sẽ tự chôn sống mình.
Ngoài ra, LS Tú cũng cung cấp thêm thông tin: vật chứng quan trọng nhất của vụ án là con dao bấm có chuôi màu đỏ Chung dùng để đâm chết chị Hoan, Chung khai bị gẫy chuôi nên sau khi gây án đã vứt ở ao đầu làng. Thế nhưng sau khi lên Lạng Sơn, Chung chỉ kể với anh trai là em đã giết người và đưa 2 chiếc nhẫn, mà anh Phúc lại ra chợ mua 1 con dao giống hệt con dao gây án, đưa ông Chúc cất giữ nhiều năm. Con dao này sau đó ông Chúc đã giao nộp cơ quan điều tra. Liệu có điều gì khó hiểu ở đây??
Chính vì những điểm mâu thuẫn khó hiểu này, cộng với quan điểm nhất quán của bà Hoàng Thị Hội (mẹ nạn nhân Nguyễn Thị Hoan) trước sau đề nghị xử Chung tiwr hình và khẳng định Chung không thể một mình gây án, nhất định có đồng phạm nên luật sư Tú đề nghị Tòa trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung.
Bà Hoàng Thị Hội (mẹ nạn nhân Hoan) không chấp nhận lời xin lỗi của hung thủ: "Lúc giết bằng được con gái bác, cháu có nghĩ đến ngày này không? Sao cháu không cho nó một con đường sống, dù sống tàn tật cũng được, để nuôi con nó? Xin lỗi bây giờ đã muộn. Cháu hãy khai ra đồng phạm. Chỉ có cháu mới cứu được cháu."
Luật sư Hoàng Minh Hiển bảo vệ quyền lợi cho hung thủ Lý Nguyễn Chung không đưa ra bình luận nào về những điểm nêu trên. Luật sư Hiển chỉ nêu những tình tiết giảm nhẹ cho Chung như: người dân tộc, hiểu biết pháp luật hạn chế, khi phạm tội còn quá nhỏ, sau đó hợp tác tốt... để xin được khoan hồng và đề nghị mức án 8 năm tù.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa thì cho rằng bản cáo trạng đã rõ người rõ tội, đề nghị xử Chung 12 năm tù như quy định của pháp luật hiện hành.
Lý Nguyễn Chung được phép gặp người nhà trong thời gian Hội đồng xét xử nghị án. Bà Nguyễn Thị Lành mẹ kế Chung (áo xanh, bên phải) khóc, xin lỗi Chung vì đã tiết lộ Chung giết người. Chung nói: "Mẹ không phải suy nghĩ về việc đó, con gây ra tội thì trước sau cũng phải đền tội"
16.35 phút cùng ngày, chủ tọa phiên tòa – thẩm phán Ngô Quang Dũng quyết định phiên tòa tạm dừng để Hội đồng nghị án, sau đó thư ký thông báo Tòa kết thúc ngày làm việc thứ 2, kết quả sẽ được thống báo vào sáng 23/7.
ANTT.VN sẽ tiếp tục thông tin kết quả phiên xử đến độc giả.
Hoàng Yến
Nên đọc
Theo: ANTT/NĐT
Thích và chia sẻ bài viết này :
Tags :
Tin liên quan
Mọi góp ý tin bài cho chúng tôi vui lòng gửi vào email: antt.toasoan@gmail.com
Nóng cùng chuyên mục
- 1. Australia: Khủng hoảng thiếu nguồn cung nhà ở ngày càng trầm trọng
- 2. Đất ngoại thành Hà Nội sắp tấp nập đấu giá, khởi điểm chỉ hơn 6 triệu đồng/m2
- 3. Đất rừng tỉnh ven Hà Nội bán giá bát phở mỗi m2, hé lộ mục đích phía sau
- 4. Trầy trật đòi tiền mua nhà tại dự án ‘ma’ Lancaster Lincoln
- 5. Tháo dỡ nhiều biệt phủ xây dựng trái phép trên núi
Đang phổ biến
-
Chỉ còn một nửa lượng dầu dự trữ, Mỹ có sẵn sàng trước một cuộc khủng hoảng?
Mặc dù Mỹ vẫn tự tin trước một cuộc khủng hoảng nhưng lượng dự trữ giảm dần cũng đã hạn chế các lựa chọn của Tổng thống Biden để ứng phó với một cú sốc trong tương lai đối với thị trường dầu mỏ. -
Các bộ ngành đồng thuận, sẽ trình phương án nghỉ Tết Âm lịch 7 ngày
Chiều 17/10, đại diện Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội cho biết, đã cơ bản hoàn thiện phương án nghỉ Tết Nguyên đán Giáp Thìn năm 2024, đa số bộ ngành đồng ý phương án nghỉ năm cũ 2 ngày và năm mới 3 ngày. -
HDBank sẽ tham gia cổ phần Công ty chứng khoán
HDBank dự kiến chi khoảng 800 tỷ đồng để nắm tỉ lệ sở hữu 30% của công ty chứng khoán. -
Nước về hồ nhiều, Thuỷ điện–Điện lực 3 (DRL) báo lãi 14,4 tỷ đồng trong quý III/2023
CTCP Thuỷ điện - Điện lực 3 (mã chứng khoán DRL - sàn HOSE) mới công bố BCTC quý III và luỹ kế 9 tháng năm 2023. -
Truy tố người mẹ và nhân tình hành hạ, ép cháu bé 3 tuổi hút ma túy
Ngày 17/10, Viện KSND TP Hồ Chí Minh đã ban hành cáo trạng truy tố bị can Lê Văn Bậm (SN 1979) và Nguyễn Thảo Nguyên (SN 2000, quê Đắk Lắk), cùng về tội hành hạ người khác.