Dòng sự kiện:
Tranh cãi pháp lý vụ hiệu trưởng có hành vi đồi bại với học sinh
18/12/2018 12:06:18
Luật sư cho rằng, cơ quan điều tra cần làm rõ các tình tiết, chứng cứ làm cơ sở để xử lý bị can Đinh Bằng My về tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi hoặc tội Giao cấu với người dưới 16 tuổi theo quy định pháp luật.

Liên quan đến việc Hiệu trưởng trường phổ thông dân tộc nội trú huyện Thanh Sơn bị cho là đã có hành vi dâm ô các học sinh ngay tại phòng làm việc của mình, mới đây, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, đồng thời ra Quyết định khởi tố bị can, lệnh tạm giam thời hạn 3 tháng đối với Đinh Bằng My (SN 1961), trú ở phố Hạ Sơn, thị trấn Thanh Sơn, Phú Thọ. Cùng ngày, VKSND huyện Thanh Sơn đã ra quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và quyết định phê chuẩn lệnh bắt bị can đối với Đinh Bằng My.

Theo đó, các cháu học sinh cho biết, vị hiệu trưởng thường gọi các nam học sinh vào phòng trong giờ lên lớp và thực hiện hành vi dâm ô, sau đó đe dọa các nam sinh sẽ hạ điểm hay đuổi học nếu nói với người khác.

Tranh cãi pháp lý vụ hiệu trưởng có hành vi đồi bại với học sinh.

Vị hiệu trưởng này sẽ phải đối mặt với tội danh nào cũng đang là một vấn đề pháp lý gây tranh cãi.

Trao đổi với PV, luật sư Lâm Văn Quang, đoàn Luật sư TP.Hà Nội cho rằng: Hiệu trưởng Đinh Bằng My có thể bị xử lý về tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi hoặc tội Giao cấu với người dưới 16 tuổi, cụ thể:

Nếu bị can không có mục đích giao cấu với nạn nhân mà chỉ có hành vi sờ mó, nắn bóp vào bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc dụ dỗ, ép buộc nạn nhân phải thực hiện hành vi tương tự đối với mình, khi nạn nhân chưa đủ 16 tuổi thì hành vi này sẽ bị xử lý về tội Dâm ô với người chưa đủ 16 tuổi với mức hình phạt có thể tới 7 năm tù với tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần và phạm tội đối với nhiều người, theo quy định tại khoản 2, Điều 146, BLHS 2015.

Còn nếu kết quả điều tra cho thấy bị can có hành vi quan hệ tình dục khác thì tội danh áp dụng sẽ là tội Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi nhưng chưa đủ 16 tuổi theo quy định tại khoản 2, Điều 145, BLHS 2015, khi đó hình phạt cao nhất có thể tới 10 năm tù.

Luật sư Diệp Năng Bình - Trưởng văn phòng luật sư Tinh Thông Luật.

Theo quan điểm của luật sư Diệp Năng Bình - Trưởng văn phòng luật sư Tinh Thông Luật (đoàn Luật sư TP.HCM) thì: Trong vụ án này đã có học sinh tố cáo Hiệu trưởng Đinh Bằng My quan hệ tình dục bằng miệng với em học sinh này, nếu chứng minh được hành vi này là đúng, thì bị can My có dấu hiệu phạm tội Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, với tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần và với nhiều người thì mức hình phạt cao nhất có thể lên tới 10 năm tù (khoản 2, Điều 145, BLHS năm 2015).

Luật sư Bình nói thêm: “Trong trường hợp các cháu học sinh không đồng thuận cho hiệu trưởng thực hiện hành vi dâm ô, nhưng bị can dùng mọi thủ đoạn khiến người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi đang ở trong tình trạng lệ thuộc mình hoặc trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác thì có thể cấu thành tội Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, với tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần, với nhiều người thì bị can có thể phải đối mặt với mức án lên tới 15 năm tù, theo quy định tại khoản 2, Điều 144, BLHS năm 2015”.

NĐT

Thích và chia sẻ bài viết này :
Theo ANTT/NĐT
Mọi góp ý tin bài cho chúng tôi vui lòng gửi vào email: toasoan@antt.vn
http://antt.nguoiduatin.vn/tranh-cai-phap-ly-vu-hieu-truong-co-hanh-vi-doi-bai-voi-hoc-sinh-262542.htm
Đang phổ biến